On 2012-11-10 21:10, MKi wrote:
>> Myslę że w elektronice mistrzu projektujący przetwornicę nie wpowinien
>> wiedzieć gdzie do CPU kolega obok podpina przycisk.
> Bolesne doświadczenia lat ubiegłych przekonują mnie, że jest dokładnie
> odwrotnie. No, może przesadzam z tą bolesnością i odwrotnością...

Dziesiątki lat rozwoju informatyki wykazały dobitnie, że im mniejszy
pogląda masz na całość, tym bezpieczniejszy kod piszesz bo nie robisz
głupawych założeń. Języki opisu hardware idą tez w tym kierunku (modne
stało się unit-testowanie w verilogu) co jest dokładnie tym co chcę
uzyskać czyli podejściem podziału na moduły. NIGDY nie powinienem
wiedzieć w jaki sposób podpiety jest przycisk "w lewo" w procesor żeby
zaprojektować lepszy ADC. Unieszczenie ich na wspólnym schemacie jest
bez sensu - nie są od siebie zależne.

> Chodzi mi o to, że często warto przy zlecaniu wykonania czegoś
> oprócz typowego zestawu danych dodać ów całościowy ogląd.

Możesz go sobie wygenerować na żądanie w dowolnym poziomie szczegółowości.

> Zleceniobiorca wówczas:
> - lepiej zrozumie, o co chodzi zleceniodawcy i nie popełni błędów;
> - być może wykryje błędy w otrzymanych danych, takie które powodują
> niespójności z całościowym oglądem.

Mowisz o tym jak wygląda gotowe urządzenie w konfrontacji z kupującym.
Takie coś robi się po wykonaniu a nie w trakcie.