On Tue, 29 Jan 2019 11:59:56 +0000, Budzik wrote:
> Użytkownik Marek S p...@s...com ...
>> Rozwinę to nawet: jeśli Ty nie przekraczasz granic, to nie znaczy,
>> że granica nie przekroczy Ciebie. I wtedy będzie jedno wielkie "ojej,
>> przecież jeżdżę bezpiecznie więc dlaczego mam połamane żebra lub
>> skonałem?". Ja wychodzę z założenia, że wiedzy za kółkiem jest zawsze
>> za mało. Nigdy też nie da się przewidzieć wszystkich sytuacji i wtedy
>> trzeba umieć minimalizować odruchowo straty.
>
> To jest imo bardzo madre podejscie.

Minimalizować straty - ogólnie - to nie aż takie mądre jak mogłoby się
wydawać, bo może skończyć się tym że zminimalizuję straty swoje i te
naprzeciwko, ale kosztem wprowadzenia wątpliwości co do winy. Przykład
pierwszy co mi do głowy przychodzi: hebel przede mną. To i ja hebel. Ten
z tyłu już nie zdążył i mam cały tył do roboty. Alternatywa: hebel z
przodu, to ja - wiedząc że idiota co mi na zderzaku siedzi nie zdąży -
sru w krzaki. Kraksa unikniona, wszyscy się rozjechali - a ja siedzę w
krzakach z pogiętym zderzakiem jak głupi.

> Ciekawe tylko ze u Ciebie łączy sie z "lubie pocisnac na drogach
> publicznych" oraz "potrzebne mi minimum 300koni" (ilośc wzieta z sufitu)

Zapomniałeś jeszcze o "stawianiu samochodu na dwa koła".

> IMO to troche niekonsekwentne.

Marek S. to nie jest kierowca jak my, niezdarne kaleki. To niemal pilot
F1, jego obowiązują inne zasady i prawa (włącznie z innymi prawami
fizyki).

Mateusz