On 28/05/2021 09:32, Mateusz Bogusz wrote:
>> Ponadto MS wciska na siłę wszędzie swoje zamknięte rozwiązania jak C#,
>> czy specyficzne winapi. Nie każdy ma ochotę nagle przenieść się z dev
>> na C# rozwijająd od 20 lat jakieś oprogramowanie w C/C++. Nikt im za
>> ten wysiłek nie zapłaci. Ostatnie nerwowe ruchy w kierunku instalacji
>> Linuxa "na windowsie" wyglaają jak desperacka próba utrzymania
>> programistów, na których hasła z okolic "Visual jest najlepszy" już
>> nie działają.
> W tym miejscu, to musiałbyś odświeżyć te 20-letnie poglądy. Choćby .NET
> czy kompilator Roslyn od wielu lat są całkowicie otwarte - na githubie
> możesz znaleźć pełne źródła i tam też są rozwijane.

Bardzo milutko. Ba, MS nawet udaje, że to jest open source.

Dalej uważasz, że wciskanie się w niszę C# jest w związku z tym całkiem
darmowe, jeśli ktoś tworzy od 20 lat software? Przepisywanie kodu nie
jest za friko.

Chodzi o to, że do niedawna MS obiwcywał wieloplatformowośc pod
warunkeim używania .NET. To o tyle zabawne, że mało który kod poważnego
software jest napisane w .NET. Potem było też "going native!", ale to
typowa na MS sraczka niesookrydnowanych koncepcji. Nie wiadomo co im do
łba strzeli, nie ma określonego kierunku.

Dzisiaj, patrząc na to wszystko z miejsca programisty, mogę tylko
wzruszyć ramionami. Koszt wdepnięcia w g... o nazwie C#/.NET jest
ogromny i ryzykowny. Wystarczy że zatrudną nastepnego CEO od rzucania
krzesłami i może się okazac że od jutra .NET jest obsolete, maja teraz
coś innego. Tak samo obudzili się z reką w nocniku ludzie od
SilverLight. Koszt vendor-lockin jest coraz częsciej brany pod uwagę,
jak masz perspektywę dziesiątek lat rozwoju.

Piszesz soft od 20 lat, ten sam. To co oferuje MS w kwesti przenoszenia
na inne arch jest dobre dla nastepnych programów typu "latarka z
accesspointem" ale nie dal 10kkloc kodu, który już jest, działą, jest
przetestowany i generuje zysk.