On Sat, 12 Sep 2009 14:36:08 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski wrote:
>tg napisało:
>>> http://www.pcworld.pl/artykuly/38523_0_1/Twarde.dysk
i.IDE.a.praca.ciagla.html
>>> Potwierdza to więc wysoką awaryjność dysków po dwóch latach ciągłej pracy.
>>
>> to sa dane zebrane jakies 6-9 lat temu i raczej ciezko okreslic
>> jak sie maja do obecnych dyskow 0,5-1,5 TB
>
>To nie są "dane zebrane", tylko kompletne bzdury wyssane
>z dziennikarskiego palca. Ponownie otworzyłem wskazany link
>i zmusiłem się do przeczytania kolejnego akapitu. "Chętnie
>przemilcza się, że dyski IDE, w przeciwieństwie do SCSI, nie
>są projektowane do pracy ciągłej i zastosowane w taki sposób
>mogą znacznie szybciej ulec awarii".

Kto ich tam tam wie - moze i faktycznie lozyska maja np 15tys godzin
trwalosci, co daje 4 lata po 12h dziennie i 6 dni w tygodniu, lub
niecale 2 lata w serwerze.

Ale to jednak musi byc bzdura - nowe dyski - kto wie, ale stare na
pewno tak czesto nie padaly. No chyba ze ta seria IBM..

>Gdyby prawdą była pięćdziesięcioprocentowa
>awaryjność dysków w okresie gwarancyjnym, to producenci by
>takich "faktów" nie przemilczeli -- informacja o tym że
>"dysk nie jest przeznaczony do pracy ciągłej" chroniłaby od
>odpowiedzialności z tytułu gwarancji.

Kto ich tam wie - pamietam drukarki ktore mialy "do 100 stron
miesiecznie". Dziwne ograniczenie .. ale gwarancja wszystko tlumaczy.

Pytanie co by bylo w dyskach .. marketing dobrze wyliczyl zalozenia
projektowe ale zapomnial dac notki.

Zreszta czasy sie zmienily, nie ma juz IDE tzn PATA, nie ma SCSI :-)

J.