Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:2...@b...poznan.pl...
> Osobnik posiadający mail c...@k...pl napisał(a) w
> poprzednim odcinku co następuje:
>
>>>> Nie demonizuję, tylko podsumowuję fakty o nich.
>>>
>>> Jakie to fakty?
>>
>> Zły stan techniczny,
>
> na pewno gorszy, niz samochodów nowych ale od tego sa badania techniczne.
> ;-)
>
>> duża awaryjność,
>
> to chyba to samo co powyzej?

Nie, to powyżej dotyczyło rzeczy z którymi zdaniem wielbicieli złomu da się
jeździć.
Jak spalanie oleju czy cztery ślady.


>
>> nie przystające do nowoczesnych
>> aut sposób jazdy,
>
> Ze co? Ze za wolne?

Nie, wręcz przeciwnie.
Ale jazda klasykiem wymaga dużego samozaparcia, zwłaszcza jak jest włoski,
ma sztywne zawieszenie i masakryczną turbodziurę (autopsja).


>
>> duże zużycie paliwa,
>
> wszystko zalezy od tego jaki samochód

Nie zależy, porównywalny silnik w dzisiejszym aucie zazwyczaj oznacza dużo
litrów/100 mniej.
Już nie wspominając o dostępności przyzwoicie jeżdżących diesli jako
alternatywy.

>> brak części zamiennych (to
>> ostatnie dotyczy oczywiście raczej aut 20+, a nie 10 latków) itd
>
> Do czego konkretnie ze starych samochodów brakuje ci czesci?

Lancia Delta Integrale na przykład.
Znalezienie czegokolwiek to sztuka, albo kosztuje tyle co do Ferrari.

> Jakei czesci masz na mysli?
>>
>> Gdyby nie fikcja badań technicznych duża część sprowadzonych przez
>> ostatnie 9 lat złomów nie miałaby prawa poruszać się po drogach.
>> Nie ma praktycznie dnia żebym nie spotkał czteroślada,
>
> ale to chyba wina składania z dwóch jednego a nie wieku?

Niekoniecznie, prędzej stanu technicznego i historii.
Czym historia dłuższa, tym szansa na przygody zaliczone większa.


>
>> albo czegoś
>> syfiącego na kilkadziesiąt metrów niespalonym olejem silnikowym czy
>> napędowym. A nie jeżdżę na codzień zbyt dużo.
>>
> Naganne ale czy niebezpieczne?

Jak dostaniesz raka to przestaniesz się zastanawiać.