Re: Pedalarze - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Pedalarze › Re: Pedalarze

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.n
eostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: "Cavallino" <c...@k...pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
References: <jp3bsu$c47$1@mx1.internetia.pl>
<4fb60c7f$0$26689$65785112@news.neostrada.pl>
<jp52sm$7k7$1@inews.gazeta.pl>
<4fb61280$0$1224$65785112@news.neostrada.pl>
<jp56e7$gtq$2@inews.gazeta.pl>
<4fb62094$0$26707$65785112@news.neostrada.pl>
<jp5a5d$q8b$1@inews.gazeta.pl>
<4fb6887d$0$26690$65785112@news.neostrada.pl>
<jp63qr$qui$1@inews.gazeta.pl>
<4fb69cae$0$1225$65785112@news.neostrada.pl>
<jp68ed$a5h$1@inews.gazeta.pl>
<4fb6b9e5$0$1211$65785112@news.neostrada.pl>
<jp7q11$4qs$1@inews.gazeta.pl>
<4fb76d56$0$26699$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<4fb7a446$0$1315$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<4fb8bfa1$0$26693$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<4fb9f45e$0$1301$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<4fba78d7$0$26703$65785112@news.neostrada.pl>
<T...@n...news.atman.pl>
In-Reply-To: <T...@n...news.atman.pl>
Subject: Re: Pedalarze
Date: Mon, 21 May 2012 23:16:34 +0200
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Importance: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 14.0.8117.416
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V14.0.8117.416
X-Antivirus: avast! (VPS 120521-1, 2012-05-21), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 17
Message-ID: <4fbab0af$0$1294$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.25.59.93
X-Trace: 1337634992 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 1294 83.25.59.93:54567
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2450676
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik <T...@s...in.the.world> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

>> Ja pisałem o bezpieczeństwie 100% (nie można przywalić w rowerzystę bo go
>> fizycznie nie ma) vs nie-100% (można przywalić w rowerzystę bo fizycznie
>> jest na jezdni).
>>
> Znaczy chcesz calkiem bezkolizyjnego ruchu, od wyjazdu z punktu a do
> dotarcia do punktu b?

Miło by było, ale tak się nie da.
Co nie znaczy, że nie warto eliminować z jezdni elementów na niej całkowicie
zbędnych.
Zwłaszcza jeśli suma sumarum te elementy wcale nie muszą na niej przebywać,
gdyż są inne opcje.