Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:2...@b...poznan.pl...
> Osobnik posiadający mail c...@k...pl napisał(a) w
> poprzednim odcinku co następuje:
>
>>>
>>>>> nie, powinien byc znak ciagu pieszo rowerowego po prawej stronie
>>>>> ciagu pieszo rowerowego.
>>>>
>>>> To nie jest ciąg pieszo rowerowy i żaden przepis nie zakazuje aby nim
>>>> nie był.
>>>
>>> przeczytałem w przepisach co to jest DDR i niestety DDR tez to nie jest.
>>
>> Jest.
>>
> prosze cie, szanujmy sie w dyskusji.
> Argumentowi "bo tak" zawsze przeciwstawie argument "bo nie". Z przytupem!
> po co takie wcinki? Nie mozesz odpowiedzieci "do całosci"?

Mogę.
To nie pisz swoich przekonań, zresztą fałszywych, nie będę musiał ich
prostować.



>
>>> Przy oakzji okazało się, że wprowadziłeś mnie w jednym z postów w bład.
>>> Zgodnie z przepisami DDR musi być odgrodzona.
>>>
>>> <cytat>
>>> droga dla rowerów jest oddzielona od innych dróg lub jezdni tej samej
>>> drogi
>>> konstrukcyjnie lub za pomocą urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego
>>> </cytat>
>>
>> LOL !!!
>> No i który punkt Twoim zdaniem nie jest spełniony?
>> HINT: chodnik do nie jezdnia, ani inna droga.
>
> Możesz mi pokazać, jak w przypadku mostu Rocha DDR jest oddzielona od
> chodnika?

A gdzie w tym przepisie widzisz obowiązek oddzielenia od chodnika?

Oddzielenie ma być od jezdni, albo INNEJ drogi.
Jako że chodnik nie jest jezdnią, ani też inną drogą, to żadnego oddzielenia
od niego przepisy nie wymagają.
Co nie jest zabronione, jest dozwolone.