W dniu 2014-02-08 13:44, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2014-02-08 13:35, sqlwiel pisze:
>> W dniu 2014-02-08 13:20, Artur Maśląg pisze:
>>> W dniu 2014-02-08 12:25, wolim pisze:
>>>> W dniu 2014-02-07 23:31, KS pisze:
>>>>> i taki efekt
>>>>>
>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=aZxLW8Kq4Ek
>>>>
>>>> Kierowcy z prawego pasa popełnili wykroczenie, to fakt. Ale ten co się
>>>> zatrzymał widząc, że drugim pasem jadą inne auta również się nie
>>>> popisał. Takie uprzejmości skutkują właśnie tym co widać na filmiku.
>>>
>>> Znaczy co, tych kilku artystów to należy usprawiedliwić i dać w łeb
>>> temu co się przed pasami zatrzymał?
>>
>> Sorry - takie mamy "prawo".
>
> Nieprawda. Wprost masz w PoRD zapisane:
> Art. 26.
>
> 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest
> obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
> pieszemu znajdującemu się na przejściu.

*NA PRZEJŚCIU*
(poszukaj sobie df przejścia, chodnik nie jest przejściem)

Jest jeszcze punkt zakazujący pieszemu wchodzić na jezdnię bezpośrednio
przed nadjeżdżającym pojazdem. Tylko - czy pieszy o tym wie? Wszak nie
ma u nas jeszcze "pozwolenia na poruszanie się pieszo po ulicach" i
stosownego egzaminu.

>
>> Zatrzymanie się przed przejściem w warunkach potoków pojazdu na dwóch
>> pasach, to art. 173/174 KK. (to ten z lewej).
>
> Interpretacja dość interesująca, ale w tym przypadku (jak i w wielu
> innych) zupełnie bezpodstawna - nawet gdyby były te dwa "potoki".

No to przeanalizujmy bieg zdarzeń. Grupka pieszych stoi na chodniku,
jezdnią walą dwa sznury pojazdów. Piesi czekają na lukę. Ten na lewym
pasie zatrzymuje się. Piesi wchodzą na jezdnię. Na prawym pasie zostają
zmasakrowani. Czyje zachowanie spowodowało tę masakrę?

Hint: Czy, gdyby ten na lewym pasie nie silił się na uprzejmość, to
doszłoby do wypadku?

>
>> A gdyby zniecierpliwiony pieszy postawił nogę na jezdni, to już musi się
>> zatrzymać. Z piskiem opon i garażem w bagażniku.
>
> To naturalne.

Tu jesteśmy zgodni. Czyli jakby nie kombinować, będzie wypadek. No bo
takie mamy prawo.
A wystarczyłoby, gdyby pieszy (zniecierpliwiony) podniósł rękę. Na to
już jest § w PoRD.

>
>> A niezatrzymanie się pomimo, że tamten się zatrzymał, to tylko
>> wykroczenie PoRD.
>
> "Tylko" wykroczenie, które może się rozwinąć w dość poważne
> konsekwencje.

Jeśli będzie na tyle czujny, że prawidłowo oszacuje, czy pieszy idzie,
czy stoi - w nic się nie rozwinie. A jestem przeciwnikiem karania za
"prawdopodobieństwo". Karać można jedynie za szkodę lub krzywdę.



--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.