Użytkownik "Maciek" <m...@p...com> napisał w wiadomości
news:566f659c$0$689$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik ACMM-033 napisał:
>> Oj, chyba nie, chyba, że u nas w kraju, albo może o cyfrowość chodzi, bo
>> były jeszcze full analogi ZTCW. Źródła są sprzeczne.
>
> Amerykanie z At&T szli drogą kolejnej elektronizacji a Francuzi od
> początku zaprojektowali nową, elektroniczną centralę.

Ano... w przeciwieństwie do pecety, którą "zerżnęli" bodajże albo od ITT,
albo Intermetall, kurde, myli mi się to. ZTCW, Pentasia nie jest ich
oryginalnym pomysłem.

(125 kHz)
> Ten zegar nie był aż tak wolny, jak piszesz. Podstawowy oscylator miał

To albo moje źródło niedomówione, albo źle przeczytałem. Tyle, że to źródło
zawodowe...

> 256 kHz. Z niego generowane były 4 przebiegi rozsyłane telestradami po
> centrali:
> 1) 2,56MHz
> 2) 4,096MHz

Przez powielanie, czy synchro jakiegoś generatora autonomicznego?

> 3) Sygnał wyznaczajacy początek każdego kanału czasowego, czyli impuls
> trwający 122ns co 3,906us

Czyli jednak TTL-LS?

> 4) Kod binarny, służący do określania kanału czasowego. Trochę bardziej
> skomplikowanej budowy niż powyższe 3.
> Powyższe spisałem z książki o centrali. Każdy z tych 4 sygnałów musiał być
> ściśle zsynchronizowany.

No, wiadomo. Spodziewałbym się, że nawet bardziej, niż na szybszej - E10B
alias OCB283, S12, Lucynie, czy EWSD. Ale, jeśli przez powielanie, to chyba
nie bardzo było jak się rozjechać?

> Sygnały tonowe generował stojak o nazwie ETA. Miał EPROMy z zapowiedziami.
> Generował tony, zgłoszenie centrali, zwrotny wołania, marszruta, odbierał
> wybieranie DTMF i obsługiwał sygnalizację centralową w kodzie R2.

Czekaj... wiem, że multirejestr mógł do 66 połączeń, przynajmniej tak mi
kilka niezależnych źródeł zeznało, co w OCB zwiększono do 255, czy 256
chyba...
Czy odbiór/nadawanie R2 odbywało się niejako bezpośrednio, czy było to
zorganizowane, jak na mojej centrali dla modułów miejskich, że rejestry to
przyjmowały raczej w dekadzie, ale jak potrzebne było R2, to rejestr
przywoływał dedykowany odbiornik R2 (było ich 10 na module, choć rejestrów
60) i przyjmował, co miał przyjąć... Jak to w E10A, bo nie mogę sobie
przypomnieć opisu o tym traktującego?

> Yyy... znaczy się, że to nowe, to nie
>> tylko system bilingowy, ale i system utrzymania, czy jak mu tam?
> Nie, ja to wykorzystywałem do utrzymania, bo oprócz rejestracji osobno
> każdego połączenia, żeby pokazać abonentowi wykaz jego rozmów, rejestrował
> też którędy ta rozmowa przechodziła. Abonent w stojaku abonenckim miał 60
> możliwych dróg połączenia, każda konkretnymi przekaźnikami. dodatkowy
> bajer, który skrzętnie wykorzystywałem.

No, podoba mi się to - wykorzystać dodatkową możliwość w niecodzienny sposób
:)

>> Trakty TCK? Potrafiły dać bobu, wychodzące z E10A bywały nieraz tak
>> nieziemsko szumiące, że w każdej chwili miało się akustyczną kontrolę, ze
>> połaczenie nadal trwa :)
>
> No nie wiem. Ręcznie przedzwanialiśmy kanałówki, był do tego też robot

Spoko, to nie centrala szumiała! Szumiała relacja wychpodząca i na 90% wina
była po stronie TCK, siedzącego jako "przychodzące" na danej centrali
analogowej. Jak relacja wychodziła do kolejnej cyfrówki, to szumu nie było.
Zresztą, każda relacja inaczej szumiała.

> pomiarowy. Wspominałem o wizytach URTiP, który też dbał o właściwe poziomy
> sygnałów. U nas było OK. Żadnego ekstra szumu. Zbyt duża stopa błędów
> pojawiała się tylko w trakcie awarii. Efektem było coś jakby
> popierdywanie, trzeszczenie ale to nie był stan normalny, tylko awaria.

Tu możesz być spokojnym, jedyne, co zarzucam starej edziesiątce, to
powolność i nazbyt chętne tandemowanie, zamiast tranzytowania połączeń,
także czekanie na cały numer i problemy z temporyzacją przy nieokreślonej
jego . Choć w relacjach międzymiastowych, na ACMM E10A tranzytowanie było
ustawione i było znacznie zwawiej - E10A przyjmowała jedynie kilka cyfr, a
resztę pchało się już do dalej zestawionego "sznura", gdzie wymiana R2, to
już był problem kolejnej centrali.
Ale, "zarzut" o tandemowaniu, jest raczej żartobliwy, choć utrudnienia z
tego wwynikłe były realne, jednakże nie jakieś kosmiczne, daleko ważniejsze
było, aby to działało.

>
>
>>> Jeżeli abonent nie mógł pobrać sygnału, to na nowych płytach abonenckich
>>> mogły być winne krajowe, tandetne tranzystory BF457. Miały
...
>>
>> A nie można było kompilować z nich jakiegoś darlingtona?
>
> Zbyt duże wzmocnienie dawało efekt odwrotny. Piszę o tym obok, dla J.F.

To ob-opornikować, aby dać ujemnego trochę... By trafić ze wzmocnieniem w
przewidziany zakres.

> - wyposażenie samo pobierało sygnał. Zresztą na płycie nie było na to
> miejsca.

A, skoro tak, to rzeczywiście... Bo cały czas mam na mysli to, że trzeba by
kombinować czasem, aby jakoś zniwelować wpływ nietrzymania parametrów przez
tranzystory, gdy wymienić trzeba, a posiadane założonych parametrów nie
trzymają. Szkoda, bo mimo wszystko ktoś włożył wysiłek w ich produkcję (inna
sprawa, że pardon le mot, ktoś to spierdolił), mogły by jako
niepełnowartościowe trafić do amatorów, lub chociaż tam, gdzie ich rozrzut
nie jest taki istotny. A polskie tranzystory potrafiły mieć rozrzut, miałem
kiedyś dwa ADP672, jeden miał betę powiedzmy, w normie, chyba ok. setki, a
drugi, jak mi kolega go mierzył, to wskazówka miernika zrobiła "brzdęk" o
odbojnik... Skorygował metodę pomiaru i beta wyszła 320, co OIMW, jest w
germanach mocy raczej nieczęste... Cóż, skoro nie było miejsca... na
płycie... to się nie dziwię pogłoskom, że obsługa musiała kombinować
składaki z tego, co miała. Bo ja sobie kombinując, gdy robię radyjko
detektorowe, to moge pozwolić na kombinacje dowolne. Gotów byłbym nawet
odkupić choćby część tych pozaparametrowych... i sobie coś poklecic w wolnej
chwili. Radyjka, wzmacniaczyki, generatorki, inne takie, dla czystej
przyjemności nawet spalenia/wybuchnięcia połowy gdy coś pochrzanię przy
montażu.

--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190
616285031 222478041