W dniu 01.12.2020 o 18:30, Shrek pisze:
> W dniu 01.12.2020 o 08:06, ddddddddddddd pisze:
>
>> Chyba się nie zrozumieliśmy.
>
> Nie ma się co rozumieć - przywaliłeś jak łysy grzywką o kant kuli z tym,
> że przepuszczanie pieszych lewackie. Tym bardziej, że rozmawialiśmy w
> kontekście azjatyckim, gdzie jest szczególnie widoczne, że im bardziej
> socjalistyczne państwo tym większy bardak na drogach a nie jakieś
> wydumane prawa pieszych.

przecież socializm to właśnie lewica

>
>>> Poważnie? klinkąłem losowo w lądku.
>>
>> Londyn to akurat specyficzne miasto, na jego temat się nie wypowiem bo
>> nigdy tam nie byłem
>
> Uk ma 66M ludziów. z czego 83% żyje w miastach - 54 miliony. I co szósty
> mieszka właśnie w lądku. No rzeczywiście - zupełne specyficzne i nie
> reprezentatywne.

tak, zupełnie niereprezentatywne. Równie dobrze możesz powiedzieć, że w
UK trzeba płacić za wjazd do miasta, bo tak jest w Lądku.


>
>> o tym właśnie mówiłem - takie przejścia są rzadkością (być może w
>> Londynie nie) i dodatkowo oznaczone są tymi okrągłymi błyskającymi
>> lampkami, które ostrzegają kierowcę, że to jest to miejsce, w którym
>> pieszy może ci wyleźć przed maskę
>
> Są rzadkością bo spora cześć miasta to tempo 30

to zależy od miasta- ją takie, gdzie chętnie wprowadzili by tempo 10, są
takie gdzie z dowolnego miejsca do drogi z limitem wyższym niż 50 masz
max kilka minut

gdzie piesi łażą gdzie
> chcą i jak chcą,

I to jest podstawa. Pieszy może przechodzić gdzie chce, nie ma pasów na
każdym skrzyżowaniu i ustępuje samochodom. Wyjątkiem są nieliczne zebry
oraz liczne światła, które najczęściej (wiem, pewnie znajdziesz w lądku
inne) nie są załączane czasowo, a nawet jak przycisk zostanie wciśnięty
pieszy musi poczekać. Ja jak tu przyjechałem to byłem w szoku, że
wyjeżdżając z podwórka gdzieś z pomiędzy ogrodzenia, dzieci idące
chodnikiem (reagują tak nie tylko dzieci) się zatrzymały (gdy jeszcze
byłem daleko) - gdzie w Polsce nikt by na to nie zareagował (i nie
chodzi o to, że chcę mieć pierwszeństwo na chodniku, ale o to, że już
dzieci wiedzą, że powinny zaczekać na wyraźny sygnał ze strony kierowcy,
że bezpiecznie przejdą

a przez wielopasmówki są przejścia ze światłami nie
> rzadziej niż u nas.

tylko u nas, pomijając fakt, że żeby przejść po przekątnej to trzeba
zaliczyć dwa przejścia, to światła dla pieszych najczęściej włączają się
nawet jak pieszych nie ma

Jak są światła to problem kto ma pierwszeństwo nie
> istnieje, poza rzadkimi przypadkami jak nie działają. A i wszyscy łażą
> na czerwonym - nawet porządni niemcy nie wierzą, że u nas kulsoneria za
> to ściaga. Jeden mnie pytał, bo myślał że go polacy z pracy wkręcają.

bo to uczy bezpiecznego zachowania pieszych. Logika 'dajmy pierwszeństwo
pieszym, będzie mniej wypadków' to po prostu 'wyłączmy myślenie u pieszych'

>
>> no niestety, są miasta w których włodarze najchętniej zrobiliby
>> wszędzie ograniczenie do 10km/h... a później dziwić się, że wszyscy i
>> tak jeżdżą szybciej
>
> Jakoś na zachodzie się sprawdza...

tu gdzie ja jeżdżę nie sprawdza się. To znaczy większość jedzie
przepisowo na 50 (30mph), ale jeśli 30mph było gdzieś w terenie
niezabudowanym, to wszyscy jeździli 40 (bo faktycznie taka prędkość była
tam sensowna, wreszcie podnieśli do 40), jak w dużym mieście zrobili
pełno stref 20mph, to ludzie zaczęli jeździć 20mph... przy fotoradarach*

*- przepisowo jeżdżą jeszcze niektóre firmowe samochody, gdzie firma się
czepia przekroczeń, oraz samochody z polisą blackbox, gdzie
ubezpieczenie jest zależne od stylu jazdy

--
Pozdrawiam
Lukasz