Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:m1ej6p$7tj$1@node1.news.atman.pl...
> On 2014-10-12 20:07, neelix wrote:
>>>> O jej. Ale Cię życie pokopało. Można się było tego spodziewać. Jesteś
>>>> sędzią we własnej sprawie więc pozbawiony obiektywizmu i rozsądnego
>>>> myślenia.
>>> Rozumiem, że twoim zdaniem na ten temat może się wypowiadać tylko
>>> osoba bez PJ i mieszkająca w odelgłości conajmniej kilometra od
>>> najbliższej drogi? No to ty też nie spełniasz:P
>> Ale poleciałeś w przeciwną stronę!
> NIe - to ty poleciałeś - Twoim zdaniem pieszy nie ma prawa się wypowiadać
> na temat przejść dla pieszych "bo jest sędzią we własnej sprawie".
> Rozumiem, że na temat kardiochirurgi prawo wypowiadać mają się tylko
> artyści malarze, no bo przecież nie kardiochirurdzy;)
> No i ciekawe czemu pieszy miałby się nie wypowiadać a kierowca już jak
> najbardziej;)

Przejście to część jezdni a jezdnia jest dla pojazdów. Pieszy jest intruzem
więc ma mniej do powiedzenia. Zawsze obowiązuje jakaś hierarchia. I tak
pieszy już ma przywilej, bo na przejściu jest chroniony prawem. Więcej
nieuzasadnionych praw dla pieszych to ograniczenie praw kierowców i większe
zagrożenie. Jako pieszy zdecydowanie protestuję przeciw pomysłom
potraktowania mnie jak świętą krowę.

neelix