On 2014-10-14 21:25, neelix wrote:

>> NIe - to ty poleciałeś - Twoim zdaniem pieszy nie ma prawa się
>> wypowiadać na temat przejść dla pieszych "bo jest sędzią we własnej
>> sprawie". Rozumiem, że na temat kardiochirurgi prawo wypowiadać mają
>> się tylko artyści malarze, no bo przecież nie kardiochirurdzy;)
>> No i ciekawe czemu pieszy miałby się nie wypowiadać a kierowca już jak
>> najbardziej;)
>
> Przejście to część jezdni a jezdnia jest dla pojazdów. Pieszy jest
> intruzem więc ma mniej do powiedzenia.

Gdyż, albowiem, ponieważ? Bo ustawa PoRd ma na to inne zdanie - pieszy
na przejściu ma pierwszeństwo. Trochę ułomene, ale nie stawia go to w
pozycji "gościa".

> Zawsze obowiązuje jakaś
> hierarchia.

No i właśnie się zmieni... Rozumiem, że cię to boli i na przykład na
jezdni wyżej w hierarchi od małych mobilków stawiasz duże mobilki?

> I tak pieszy już ma przywilej, bo na przejściu jest
> chroniony prawem.

Hm - mniej więcej takie jak ofiara jest chroniona prawem przed dresem -
niezły przywilej....

> Więcej nieuzasadnionych praw dla pieszych to
> ograniczenie praw kierowców i większe zagrożenie. Jako pieszy
> zdecydowanie protestuję przeciw pomysłom potraktowania mnie jak świętą
> krowę.

No to protestuj dalej.

Shrek.