Dnia Sat, 28 Jul 2018 00:18:50 +0200, Marek S napisał(a):

> Skoro jest wieloletnim biegłym sądowym w zakresie PoRD, to raczej tak.

A spoko, jakoś przeoczyłem tego biegłego.

>> Był i tu dyskutowany wyrok gdzie sędzia uznał że ponieważ nie da się
>> ustalić który z uczestników wjechał na czerwonym, a który na zielonym, to
>> uznał że winę ponosi ten, którego kierunek miał znak "ustąp pierwszeństwa
>> przejazdu". Kretyńskie? Owszem. Ale nic z tego na szczęscie nie wynika dla
>> nikogo, poza jakimś nieszczęśnikiem.
>
> A ja właśnie piszę o nieszczęśniku, który udostępnił nagranie. Równie
> dobrze może nie mieć żadnych zarzutów jak i skończyć tak:
>
>
> http://www.nowosci.com.pl/torun/a/czy-kierowca-jadac
y-na-zielonym-moze-byc-sprawca-kolizji,10837990/

Tak, może ale też raczej nie z powodu "nieustąpienia pierwszeństwa
nadjeżdżającemu z prawej".

Natomiast tak jak obserwuję te wyroki które są gdzieś w internecie
dyskutowane, to widać że też że sądy lubią do spraw podchodzić bardzo
szeroko.
Nie na zasadzie żeby tylko ustalić stan faktyczny i najkrótszą drogą
podłączyć do przepisów.
Tam sporo się poświęca temu jakie były okoliczności towarzyszące.
Kto ma jaką historię mandatową, opinię w środowisku, postawa uczestników
przed i po wypadku, oceniają bogactwo historii szkodowości itp.

I sądzę że nie ma żadnej "praktyki sądowej", że na skrzyżowaniu o ruchu
kierowanym, niezależnie od sygnalizacji pierwszeństwo ma nadjeżdżający z
prawej.
Owszem jest ileś spraw, gdzie winnym zostaje uznany jadący na zielonym
świetle, ale skazany zostaje na skutek okoliczności które zdarzeniu
towarzyszyły, a nie strony z której jechał.
Nawet jeśli w iluś takich sprawach sąd robi dziwne "fikołki" żeby znaleźć
pratekst który dobrze będzie wyglądał w samym wyroku.

Z jednej strony takie podejście wydaje się niesłuszna, ale też nie jest
pozbawione sensu.

>> Do tego samo prawo jest nieprecyzyjne i w wielu sytuacjach istotnie nie
>> jest takie oczywiste kto zawinił i w jakim stopniu.
>
> I o tym właśnie piszę.

Znam skrzyżowanie gdzie notorycznie sytuacja jest taka, że zapala się
zielone, a tymczasem z drogi poprzecznej nadal leci nieprzewany ciąg
samochodów które wjeżdżają na czerwonym. Ten z zielonym jak by zdecydowanie
ruszył, to bez problemu któregoś z nich można dogoni i w niego przywali.
Ale w takiej sytuacji - jeśli te okoliczności będą znane (bo np. jest
film). Uznany winnym będzie raczej ten na zielonym. Dlatego że miał pełen
obraz sytuacji, widział ciąg pojazdów i doprowadził do kolizji celowo.



>> A jak już wiadomo który wjechał na czerwonym to i łatwiej wydać wyrok.
>
> Z % spraw orzekanych w podobnych sytuacjach to nie wynika. Nie pamiętam
> już liczb ale nie jest ewenementem karanie "zielonych".

No tylko istotne są okoliczności.
To może skrajny przypadek, ale właśnie to pokazuje:
https://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,niewazn
e-ze-weszla-na-czerwonym-gdyby-jechal-wolniej-klaudi
a-by-zyla,221882.html
I tu pewnie istotnie zaważyło to, że gość był znanym (nawet w internecie z
filmów z jego udziałem) "zapierdalatorem", któremu zabrano prawo jazdy,
które zrobił gdzieś na Ukrainie i w ogóle był "zły".
I to swoją przeszłością bardziej zapracował na ten wyrok, niż wypadkiem z
pieszą.