W dniu 2018-07-29 o 17:23, Cavallino pisze:

>> Generalnie jakoś słabo widzę zastosowanie "wykładni" w sądach. No
>> chyba, że jest nią coś na czym się wykładamy. :-) Zdaniem laika: skoro
>> dwa różne sądy w tej sprawie orzekają inaczej, to wykładnia jest o
>> kant tyłka...
>
>
> Tylko wtedy, gdy tak stwierdzi jedyny organ który może taką wykładnię
> ustanawiać.
> SR nią nim jest - więc może wszystko.

I o tym właśnie mówię.

> To nie jest tak, że nie masz pierwszeństwa na zielonych, bo jakiś
> głupkowaty sędzia wydał ewidentnie głupi wyrok.

Korekta: cała ich masa.

> Gdyby taki wyrok się ostał przed SN i nie byłoby okoliczności
> diametralnie zmieniających sytuację - wtedy miałbyś rację.

Ciekawe czy jakakolwiek sprawa podobnej maści trafiła aż do SN.

> Ale jak na razie nie podałeś ani jednego przykładu, na ostateczny wyrok
> SN, ani nawet SO, który pozwalałby powątpiewać w pierwszeństwo
> wjeżdżającego na zielonym.



>
>
>
>  Wobec tego faktu nie ma
>> sensu cytowanie jakichkolwiek przepisów skoro w sądach panuje swoboda
>> ich interpretacji.
>
> Każdy sędzia SR może sobie interpretować cokolwiek i jakkolwiek, prawo
> mu to gwarantuje.
> Tyle że to nie ma żadnego znaczenia dla porządku prawnego i faktycznej
> zawartości przepisów.
> Upierdolą mu taki wyrok w następnej instancji i tyle.
> Gorzej jak później taki marny sędzia zostaje np. przewodniczącym TK.


--
Pozdrawiam,
Marek