Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:55a7c34d$0$8369$65785112@news.neostrada.pl...
> Uliczna lampa to przede wszystkim wcale nie musi udawac zarowki.
> I IMO nie udaje - swiatlo ma chyba bardziej "biale" niz zolte.

To, że się różni, to jest jasne :) i wi(a)dome.
Jednak z racji tego, że do żarówki wizualnie ma blisko, to dla oka jest to w
miarę spokojne i dość równo rozłożone kolorystycznie. Nawet matryca w
aparacie to lubi i nie ma trudności, jak przy sodówkach, przy których w
niektórych aparatach trzeba wymuszać zarówkową równowagę bieli, by obraz był
w miarę bliski prawdy. (wbrew pozorom, fioletu w sodówkach jest całkiem
dużo)

> Widmo bez szerokich luk jej sie przyda, zeby nie bylo, ze np zielona
> kurtka jest w jej swietle czarna.

Dokładnie. Ale spoko, przynajmniej te z mojego osiedla, jak i z ulicy
Francuskiej widmo mają chyba ciagłe, bo nie widziałem nic niepokojącego w
obrazie. A zaraz bym to wykrył, gdyby co.

>
> Co mnie zas bardzo ciekawi - to ilosc swiatla z tych latarni.
> Producenci sie chwala oszczednoscia, moc faktycznie mniejsza, ale
> katalogowa wydajnosc 2-3 razy mniejsza, to powinno byc ciemno.
> Tymczasem jest jasno podobnie jasno jak pod sodowymi.

Jak to LEDy. Wydaje mi się, że świecą jaśniej, niż rtęciówki, których się
przy moim osiedlu jeszcze kilka ostało. W każdym razie, ich widmo jest dla
mnie sympatyczniejsze, niż depresjonujących rudomysich sodówek, których
jednak ogromną dla mnie zaletą jest to, że nie rażą w oczy, lub jest to
względnie niewielkie. LEDowe też niezbyt, choć już trochę po oczach dają. A
rtęciówki o takiej jasności rażą dość mocno.

--
Spamerzy z telefonu: 814605413 222768000 616285002 845383900 224093185
896510439 896126048 222478125 222478457 814605444 717857100