On Thu, 4 Aug 2016 08:22:23 +0200, WM <c...@p...onet.pl> wrote:
> Sądzę, że mechanizm nie jest w niczym przełomowy i nie można go
nazywać
> starożytnym komputerem, jak to czynią dziennikarze.

W takim razie dlaczego ten mechanizm powstał w jednym egzemplarzu
(lub w znikomo malej)?
Dlaczego następne konstrukcje tego typu (zegary) przez kolejn 1500
lat w porównaniu z tym wyglądają jak ukute przez kowala? Nie tylko
mówiąc o precyzji wykonania ale i dostępnej funkcjonalności?
Wygląda na to, że przez kolejne 1500 lat "wynajdowano" kilka razy od
nowa to samo, przez co nie było widać postępu w rozwoju. Gdzieś
dopiero od XVIII w. widać jakis postep przez kolejne iteracje
udoskonalania..... 1800 lat zmarnowane...

--
Marek