On 2023-09-27, LordBluzg(R)?? <m...@p...onet.pl> wrote:
> W dniu 26.09.2023 o 16:04, Jarosław Sokołowski pisze:
> [...]
>>> Podejrzewam, że może to być kwestia przetwarzania (mózgowego). Wcześniej
>>> wcale nie żartowałem, że mam lekkie problemy z rozumieniem mowy.
>>> Potrzebuję np. odpowiedniego poziomu głośności, ale nie ma to nic
>>> wspólnego z niedosłyszeniem.
>>
>> To też możliwe. Ja wcześniej pisałem o wielowątkowości. W dzieciństwie
>> ktoś musiał mi zwrócić uwagę, że to jest niegrzeczne, w trakcie rozmowy
>> z dorosłym słuchać radia i czytać książkę. Oczywiście statałem się tego
>> więcej nie robić. W szkole historyczka zachwycała się Napoleonem, że
>> w trakcie audiencji i wysłuchiwania raportów generałów, dyktował też
>> sekretarzowi listy. Nie do końca jeszcze rozumiałem, co w tym niezwykłego.
>> Że niegrzeczne, to już miałem świadomość, ale cesarzowi przecież wolno
>> więcej niz mnie.
>
> Kiedyś się w to zagłębiałem i okazuje się, że nie ma "podzielności
> uwagi" na wielowątkowość liniową. To jest "przełączanie się" pomiędzy

Skąd się to okazuje? :)

> różnymi źródłami. Ma to swoją specyfikę w zakresie szybkości ogarniania
> danych. Szybkie przełączanie się, nie koreluje ze skupieniem i
> zrozumieniem. To tylko "naskórkowe" wrażenie obserwatora, które nie
> definiuje jednak dalszego przetwarzania logicznego. Co innego jest

Wydaje się, ze tych danych jest trochę dużo, ale może niech Jarek powie
jak on to przetwarza.

> wtedy, kiedy mamy wypraktykowane (wcześniej przemyślane
> odruchy/odpowiedzi). Sumując, osoby, które nie mają wyćwiczonej opcji
> przełączania się, lepiej absorbują zrozumienie danego tematu, znaczy,
> lepiej wykorzystują logikę która jest podstawą rozumienia. Wyciszanie
> się na "przełączanie" podyktowane jest oczywiście zasobem wiedzy i
> zdolności przetwarzania danych opartych na zgromadzonej wiedzy. Im
> więcej wiedzy, tym bardziej absorbuje to umysł i tym bardziej tracimy
> zdolność do przełączania się co skutkuje tym, że stajemy się "głusi" na
> wielowątkowość :)...ale lepiej rozumiemy (ludzie z gorszym timingiem
> mają nawet lagi :D.

Mi to nie wygląda w wielu przypadkach na przełączanie, ale cholera wie.
Odległości w mózgu małe, nawet dla tych nędznych 300m/s przewodzenia
impulsów.

> Problem się uwidacznia wtedy, jeśli przewidujemy następujące po sobie
> informacje, do stanu kiedy posiadamy wiedzę większą, zdolną dopowiedzieć
> na strzępek informacji wejściowych. Czyli ktoś rozpoczyna obraz/dźwięk a
> my znamy logiczną kolejność i mamy gotową odpowiedź z rekombinacji
> naszej "bazy" w 99% zgodną i szybszą niż napływające dalsze dane.

To wiadomo, że musi bruździć. Pewne uwarunkowanie koncepcyjne.

> Cuda z dźwiękiem od zawsze układałem sobie jak..."pies" który nie
> rozumie słów ale rozumie wydźwięk i ma swoją "tablicę" której się
> nauczył w stosunku do zachowań. Podobnie wygląda taka tablica u mnie ale

To chyba normalne rozumienie i tak też MZ działa percepcja językowa (w
sensie dżwięku). I może coś w tym jest skoro sam mam te wspomniane
problemy a dodatkowo jestem noga w nauce języków. Jednocześnie jestem
zupełnym beztalenciem twórczym i wykonawczym muzycznie. Tyle, że dotyczy
to głowenie ekspresji, a nie np. odsłuchu.

> jest podparta jeszcze rozumieniem z danego języka w sensie, który znam
> lub poznaję. To bardzo rozległy temat, którego nie jestem w stanie
> opisać na grupie w krótkiej treści...taka inna dziedzina dźwięku jako
> dźwięku a nie języka :) Może dlatego lepiej rozumiem mojego psa i
> rozkazy?...chociaż stosuję równolegle...gesty i pies reaguje na gesty
> szybciej niż na dźwięk :) Polecam taka zabawę. Odkrywcze. Koty nie
> reagują poprawnie, jakby ktoś pytał :D

U mnie koty reagują na gesty, a pies nie. Może dlatego, że nie mam w
sumie psa.

--
Marcin