Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:o2ujhj$fv$2@node2.news.atman.pl...
>W dniu 15-12-2016 o 17:05, EdekS pisze:
>> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
>> news:o2sdmb$3rv$1@node1.news.atman.pl...
>>> W dniu 14-12-2016 o 21:33, EdekS pisze:
>>>>
>>>> Głupoty piszesz.
>>>> Dlaczego pieszy ma pierwszeństwo na chodniku
>>>> względem pojazdu wyjeżdżającego z bramy, a rowerzysta nie ma.
>>>> Podaj odpowiedni przepis PoRD.
>>>
>>> Jakbyś jednak upierał się przy swoim, to masz nawet wyrok w takiej
>>> sprawie, wraz z dokładną analizą sytuacji.
>>
>> Nie podałeś treści wyroku, tylko podałeś coś co
>> zrozumiał, lub nie zrozumiał autor tego artykułu.
>> Podaj link gdzie jest opublikowany wyrok.
>> Nie wiadomo, czy ten wyrok jest prawomocny.
>> Wyrok został wydany w oparciu o prawo, które
>> obowiązywało w roku 1995, a teraz mamy rok 2016.
>>
>> Sąd rozpatrywał wypadek, kiedy rowerzysta jechał bardzo
>> szybko 25 km/h.
>> Nic tam nie pisze, że kierowca używał sygnał dźwiękowy.
>> Kierowca zobaczył rowerzystę dopiero po wyjechaniu 1,0 mtr
>> na chodnik i potrzebował jeszcze dodatkowo 0,5 mtr
>> aby się zatrzymać ("pojazd zatrzymał w połowie szerokości
>> chodnika") - to jest smiech, a nie zachowanie szczegółnej
>> ostrożności.
>
> Tak myślałem, że nawet od sądu będziesz próbował być mądrzejszy.....

Odnieś się do moich argumentów.
Przede wszystkim udowodnij, że wyrok jest prawomocny
i gdzie jest opublikowany.
Fantazja literacka mnie nie interesuje.