Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnod0t5m.dh3.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
>> Jarku, tylko, że jak ci to pierdnie gdzieś na szosie, w nocy, na
>> szybkości, a tu nagle buch, nie masz W OGÓLE świateł... I co teraz?
>> Liczyć, ze rowu/drzewa/zakrętu nie będzie? Załóżmy, ze nie chcę
>> jechać wbrew przepisom, ale do licha, chcę się jakoś bezpiecznie
>> zatrzymać i widzieć, gdzie to robię, a nie na ślepo, bo mi jebany
>> komputer wyłączył drugą lampkę.
>
> Już do mnie dotarło, że ten pomysł w czystej formie jest bez sensu.
> Ale ja go tak sobie chlapmąłem od niechcenia, a konstruktor (nawet
> farncuski) siedzi w pracy trochę dłużej i może to dopracować.

Ano widzisz. Dlatego uważam, że konstruktor, który zrobił coś takiego, to
kretyn, matoł, idiota, debil, palant, imbecyl, głupek, ciota, etc., on sam
powinien się dokładnie z tego powodu rozbić tak, żeby ledwo z życiem ujść,
ale ujść, żeby miał możliwość pomyślenia wreszcie, jaką srakę wypuścił w
świat. A stacja kontroli pojazdów, za takie zachowanie komputera, powinna
bezwarunkowo odmówić rejestracji pojazdu, czyli "nie przedłużyć przeglądu",
jak to czasami w Uwaga Pirat pp. policjanci mówią.

> ... A tu starczy
> stanąć przy drodze, bezinwestycyjnie, bez radaru, bez alkomatu -- i już
> kilka mandatów na godzinę można włożyć.

Mimo wszystko, mniejsze to niebezpieczeństwo (chociaż też oczywiście), niż
by takie światło zgasło zupełnie.

--
Wyobraź pan sobie taką sytuację, pracujesz pan do 67 roku życia,
co miesiąc wpłacasz 1000 złotych na ZUS, później dostajesz
700 złotych miesięcznie emerytury. I kto jest złodziejem?
(C) Kabaret Neo-Nówka.