Osobnik posiadający mail ...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>>> Będzie oczywista - jeśli rowerzysta miał czerwone, a gość zielone to
>>> jest oczywista, dopóki mu nie udowodnią, że wjechał w niego celowo. A
>>> nie udowodnią, bo z filmiku widać, że jednak nie zrobił tego celowo.
>>
>> Czyli fakt bycia pijanym + widoczny na filmie fakt późnego hamowania nie
>> byłby twoim zdaniem przesłanką do uznania winy kierowcy?
>
> Nie. Przecież miał zielone (podobno). Bycie pod wpywem nie oznacza
> automatycznie bycia winnego zdarzenia.
>
A czy ja napisałem cos o automatycznym byciu winnym?

>> Winy tego, ze mogł ale nie zahamował, bo mu ograniczenia organizmu nie
>> pomogły...
>
> Prawdopodobnie był trzeźwy a jak widać nie wyhamował.
>
Skad takie wnioski?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Nawet najdłuższa droga zaczyna się zawsze od pierwszego kroku.
(Mądrość Wschodu)