Dnia Fri, 27 Dec 2013 23:14:02 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
> On Mon, 16 Dec 2013, J.F. wrote:
>> W Fukushimie tez tak mowili
> <OT>
> IMVHO, Fukushima należy do przypadków, w których nadmierne
> wymagania wykluczyły możliwość zapobieżenia katastrofie.
> Konstruktor, który "na wszelki wypadek" zaplanowałby
> możliwość zalania morzem (tak po prostu) reaktora, zostałby
> pożarty żywcem, zaś sama elektrownia oprotestowana przez "wszystkich".
> A wedle opisów, taka rurka fi 3 metry pozwoliłaby znacznie
> ograniczyć skalę katastrofy. TAKIEGO strumienia wody reaktor
> by nie wygotował.

Ale jak - do srodka ?

Tu nie chodzi o wygotowanie, tu chodzi o chlodzenie.
Albo sie gotuje i wypuszcza radioaktywna pare, albo sie chlodzi woda i
wypuszcza radioaktywna wode, albo sie korzysta z istniejacego
wymiennika ciepla.
Tylko ze wszystko to wymaga pompowania wody chlodzacej, a tam sie
zepsula cala elektryka z powodu zalania. Rozwiazaniem bylyby pompy
napedzane turbinami parowymi, pracujace bezobslugowo. Ale byly
elektryczne. Co ciekawe - w Belchatowie pompa kondensatu jest
napedzana mala turbina parowa.

Problem zas w tym ze o tym sie publice nie mowilo, ze nawet wylaczony
reaktor jest nadal niebezpieczny.
Zas ciekawe co by bylo gdyby awaria elekryki/chlodzenia dopadla ich
znienacka, rdzen stopilby sie w pare sekund ? Albo diesle by nie
zaskoczyly na czas.

J.