Pan J.F napisał:

> No wlasnie - mozna dochodzic czegos wiecej, czy na PT odpowiedzialnosc
> sie konczy ?

Jak się znajdzie podstawę prawną, można dochodzić wszystkiego.

> Inna sprawa ze tu dzialanie jakby celowe ...

Ale z opisu wygląda to na celowość działań agenta motywowanego prowizją
od sprzedaży (nie wiem czy dobrze kojarzę, to się chyba nazywa "niskie
pobudki").

>> Co znaczy "ustalił". Świadczenie usług odbywa sie na podstawie
>> podpisanej umowy -- to już dużo wcześniej ustalił ustawodawca.
>> Wątpię, czy ktoś w obronie gostka, któremu grożą trzy lata w
>> zawiasach, będzie zeznawać, że mają procedury niezgodne z prawem
>> i narażać się na naprawdę grubą awanturę.
>
> No ale przeciez tez nie zeznaja ze im agent przekazal podpisana
> umowe skoro jej nie maja. Blad komputera :-)

A nie mają? Ja jednak podejrzewam istnienie "trzeciego jednobrzmiącego
egzemplarza" przekazanego tepsie. A jeśli nawet informacje o jeleniach
namówionych na tego srajboksa agent przekazuje w formie zbiorczej, to
oznacza, że świadomie 'poświadczył nieprawdę', bo przecież ani on,
ani tepsa nie zakłada stuprocentowej skuteczności. Tak czy inaczej
odpowiedzialność jest po stronie agenta.

> Prokurator tam chyba jednak szybko ustali ze dane do umowy trzeba w
> system wklepac, potem ja wydrukowac, a potem leci wszystko z automatu
> ... no chyba ze mlody wpisal w komputer "data podpisania ...".

Po co ma takie rzeczy ustalać? Jego powinna interesować wyłącznie kwestia
bilokacji jednego z "dwóch jednobrzmiących egzemplarzy", które są teraz
w posiadaniu klienta.

>> To ja przypomnę swoje doświadczenia -- tepsa naprawiała mi
>> uszkodzenie przez 196 dni, a i tak naprawa została dokonana
>> niejako przypadkiem.
>
> Ale to jest wlasnie stare doswiadczenie, w obecnych czasach bylem
> pare razy pozytywnie zaskoczony ..

Nie żebym był przesadnie lękliwy, ale wolę nie sprawdzać doświadczalnie.
Im mniej mnie z tepsą łączy, tym lepiej. I dla mnie, i dla niej.

--
Jarek