On 23.07.2013 00:43, Marek wrote:
> On Mon, 22 Jul 2013 23:34:47 +0200, Michoo <m...@v...pl> wrote:
>
>> Rozwiązań jest wiele - możesz umieszczać timestamp o ile jest
> wspólny,
>> możesz przesyłać numer sekwencyjny i zapisywać go po obu stronach.
>
> Czyli nie da się przeprowadzić bezpiecznej komunikacji TYLKO w jedną
> stronę (polecenie -> wykonanie) bez stosowania wzajemnej synchronizacji
> (nr sekwencyjne/jednorazowe kody/timestampy itp),
>

Niestety nie. (Można wprawdzie robić "sec-by-obscurity" np doklejając
przed szyfrowaniem trochę losowego śmiecia tak aby zaszyfrowany ciąg był
za każdym razem inny istnieje ryzyko, że atakujący spróbuje wysłać ciąg
bez odkodowania i ze zdziwieniem stwierdzi, że to działa.)

Zauważ tylko, że numer sekwencyjny jest rozwiązaniem prostym a
jednocześnie wymaga synchronizacji jedynie na początku(a wtedy
umieszczasz choćby klucze w obu procesorach). W czasie pracy odbiornik
musi tylko sprawdzać, czy aktualny serial jest większy od ostatniego i
jeżeli tak to go sobie zapisywać - komunikacja w jedną stronę wystarcza.
Musisz oczywiście mieć jakieś sumy kontrolne, żeby odkodowanie śmieci
(np z powodu zakłóceń) nie spowodowało padu komunikacji.

--
Pozdrawiam
Michoo