Dnia 2010-10-10 11:12, Użytkownik Slavius napisał:
> On 10 Paź, 04:54, Konrad Anikiel<a...@g...com> wrote:
>> On 10 Paź, 08:11, "WM "<c...@g...SKASUJ-TO.pl> wrote:
>>
>>> Urządzenie zostało przebadane statycznie programem MES
>>
>> MES jest jak religia: możesz tym bardzo skutecznie oszukać kogoś albo
>> siebie, z fatalnymi skutkami. Jeśli chcesz zbadać typowe przyczyny
>> niezgodności modeli z rzeczywistością, zacznij od lektury z nafems.
>> Jeśli bym miał zgadywać, to strzelałbym że w Twoim modelu nie
>> uwzględniono nieliniowego zachowania się materiału.
>>
>> Napisz jakim programem, w jaki sposób, co zamodelowano, w jaki sposób
>> obciążano i podcinano rzeczywistą konstrukcję, w jakich warunkach
>> zaobserwowano jakie niezgodności, może uda się coś wykoncypować..
>> Konrad
>
> Dokładnie. Żeby otrzymać prawidłowe wyniki trzeba najpierw wybrać
> odpowiedni model materiału. Poza tym w Metodzie Elementów Skończonych
> nie wszystko da się policzyć.
> No i jest jeszcze sprawa taka, że różne programy wykorzystujące MES do
> obliczeń, różnie sobie radzą z błędami wynikającymi z niedoskonałości
> metod numerycznych.

Do tego kwestia parametrów materiałowych. W nich często tkwi spory zapas
- bo określa się je niejednokrotnie tak żeby były po stronie
bezpiecznej. To dobre i bezpieczne przy projektowaniu, ale przy analizie
zniszczenia może dawać wyniki odległe od rzeczywistości.

--
Michał Grodecki
Uwaga - w nagłówku adres antyspamowy