Pan Cezary Grądys napisał:

> Problem może być jesli bedziesz potrzebował większej wydajnosci, jakoś
> te kompilatory Pascala które spotkałem nie tworzą wydajnego kodu.

Które konkretnie? Wydaje mi się, że akurat *ten* argument stracił rację
bytu. Znam dwie grubsze rzeczy, które mają źródła w Pascalu: TeX i Mizar.

Z TeXem było tak, że pod DOS-em jedna wersja potrafiła działać trzy razy
szybciej od drugiej. Wtedy miało to spore znaczenie -- na komputerach AT,
a tym bardziej XT, rzeczy nie działy się w mgnieniu oka. Znaczy się postęp
w kompilacji był, bo źródła przecież te same. Dzisiaj kompiluje się przez
wstępne tłumaczenie do C i chyba też jest nieźle, choć nikt wydajności nie
bada i się tym nie przejmuje, bo i po co.

Mizar napisany i skompiowany był na początku w DOS pod Pascalem Borlanda.
Nikt się wtedy nie zastanawiał, czy dobrze to, czy źle. Dopiero jak ludzie
chcieli tego używać pod linuksem, to powstało pytanie, co dalej. Autor
rozważał nawet napisanie wszystkiego na nowo w C. Mniej radykalny był
pomysł przetłumaczenia maszynowego na C i ręcznego rzeźbienia przy
kompilacji. W końcu pojawił się na horyzoncie FPC. Kompilacja ruszyła
z kopa, to znaczy bez przeróbek system działał od razu (ale można było
się w końcu pozbyć DOS-owych ograniczeń w kodzie źródłowym). Co ciekawe,
FPC potrafi robić równiez DOS-owe binaria -- i tu się okazało, że działają
one dużo szybciej od tych wcześniejszych z Borlanda.

Opinię o "śmietniku historii", na którym leży FORTRAN tuż obok Pascala,
trzeba właściwie rozumieć. Jasne, że w tych językach nikt już niczego
ważniego nie napisze. Ale źródeł w FORTRANie przy obliczeniach numerycznych
używa się do dzisaj. Pascalowych mniej, bo ich mniej stworzono.

Jarek

--
Rację miał rację mądry Pascal Błażej
Mówiąc że człowiek to tak jakby
W istocie swej jest trochę świnią
A trochę boskim serafinem