On 18/10/2011 15:56, Paweł Kierski wrote:
> W dniu 2011-10-18 16:03, Andrzej Jarzabek pisze:
>>>> To jest dokładnia taka sama sytuacja, jak z dajmy na to produkcją
>>>> telewizorów
>>>
>>> [...]
>>>
>>> Już nie. Bo technologia coraz bardzie pokazuje, że dzieło i jego
>>> egzemplarz mają się do siebie nijak. A obecny model ochrony IP bardzo
>>> kiepsko do tej sytuacji przystaje.
>>
>> E? Jak czytam ksiązkę, to obcuję z dziełem poprzez użytkowanie
>> egzemplarza.
>
> Co to jest egzemplarz e-booka czytanego na czytniku?

Jakiś plik zarejestrowany na nośniku w tym czytniku, nie?

> Możesz mi go pokazać? 8-)

Pewnie. Wdepnij kiedyś, to ci pokażę, mój czytnik wyświetla wszystkie
egzemplarze, które na nim się znajdują, na głównym menu.

> Co to znaczy jednoczesne używanie egzemplarza?

Ale co to w ogóle ma do rzeczy? Sytuacja jest taka sama, jak z produkcją
telewizorów, bo jeśli państwo nie wprowadzi pewnych rozwiązań, to nikomu
się tych telewizorów nie będzie opłacało produkować, mimo że są ludzie
chętni do kupienia.

[...]
>> Prawo patentowe to osobny temat.
>
> Prawo podatkowe to część IP, razem z prawem autorskim, znakami
> towarowymi. W Polsce pokrewne są też problemy ochrony baz danych.

Ale co z tego wynika dla prawa autorskiego? Że trzeba znieść PA, bo PP
jest złe, a jak zniesiemu PA, to PP też zniknie?

>> W skrócie jest tak, że jeśli te
>> rozwiązania nie są naprawdę nowatorskie i nieoczywiste, to jak
>> najbardziej można z nich korzystać.
>
> Nawet zakładając, że urzędy przyznają te patenty sensownie (a przykładów
> absurdów znamy sporo - od dwukliku poczynając), to czy czas ochrony
> nie blokuje innowacyjności?

Sam fakt zarejestrowania patentu przez urząd nie oznacza, że naruszanie
takiego patentu jest nielegalne.