W dniu 2011-10-19 02:57, Andrzej Jarzabek pisze:
> On 18/10/2011 15:56, Paweł Kierski wrote:
>> W dniu 2011-10-18 16:03, Andrzej Jarzabek pisze:
>>>>> To jest dokładnia taka sama sytuacja, jak z dajmy na to produkcją
>>>>> telewizorów
>>>>
>>>> [...]
>>>>
>>>> Już nie. Bo technologia coraz bardzie pokazuje, że dzieło i jego
>>>> egzemplarz mają się do siebie nijak. A obecny model ochrony IP bardzo
>>>> kiepsko do tej sytuacji przystaje.
>>>
>>> E? Jak czytam ksiązkę, to obcuję z dziełem poprzez użytkowanie
>>> egzemplarza.
>>
>> Co to jest egzemplarz e-booka czytanego na czytniku?
>
> Jakiś plik zarejestrowany na nośniku w tym czytniku, nie?
>
>> Możesz mi go pokazać? 8-)
>
> Pewnie. Wdepnij kiedyś, to ci pokażę, mój czytnik wyświetla wszystkie
> egzemplarze, które na nim się znajdują, na głównym menu.

Wszystkie kopie, kopie kopii itd. Jak przeniesiesz plik z katalogu do
katalogu, to jest kopia, czy ten sam egzemplarz? Jak zrobisz backup, to
jest nowy egzemplarz? Kopia? Legalna? Jak załadujesz program do pamięci
w celu uruchomienia, to jest nowy egzemplarz? Kopia? Legalna? A jak
robisz backup zdalnie? A jak któraś księgarnia zaoferuje czytniki,
które wyświetlają tylko książki, które kupiłeś on line, ale bez trwałej
kopii na czytniku (cos jak video on demand) - to jaki egzemplarz będzie
wtedy wyświetlany?

Jak włączasz telewizor, to jest nadal jeden telewizor. Jak oglądasz na
nim film z rodziną, to jest nadal ten sam, jeden egzemplarz telewizora.

>> Co to znaczy jednoczesne używanie egzemplarza?
>
> Ale co to w ogóle ma do rzeczy? Sytuacja jest taka sama, jak z produkcją
> telewizorów, bo jeśli państwo nie wprowadzi pewnych rozwiązań, to nikomu
> się tych telewizorów nie będzie opłacało produkować, mimo że są ludzie
> chętni do kupienia.

Istotną barierą, która powoduje, że w przypadku telewizorów nie ma
potrzeby wprowadzania monopolu na produkcję telewizorów, jest to, że
wyprodukowanie egzemplarza jest kosztowne nawet, jeśli skopiuje się
rozwiązania technologicznie. Nie skopiujesz telewizora w domu. A co do
e-booka jest sensowne uzasadnienie, dlaczego powinieneś mieć taką
możliwość (choćby backup). Problem w tym, że technicznie nie ma różnicy
między kopią legalną a nielegalną. Trochę to przypomina prawnie
sytuację ze sprzedażą betoniarek jako mieszalników do pasz (bo VAT na
maszyny rolnicze mniejszy).

Dlatego obecny model (bazujący na ochronie egzemplarzy) nie pasuje do
realiów.

> [...]
>>> Prawo patentowe to osobny temat.
>>
>> Prawo podatkowe to część IP, razem z prawem autorskim, znakami
>> towarowymi. W Polsce pokrewne są też problemy ochrony baz danych.
>
> Ale co z tego wynika dla prawa autorskiego? Że trzeba znieść PA, bo PP
> jest złe, a jak zniesiemu PA, to PP też zniknie?

Że oba to monopole, z - wydaje się - zbyt długim czasem trwania.

>>> W skrócie jest tak, że jeśli te
>>> rozwiązania nie są naprawdę nowatorskie i nieoczywiste, to jak
>>> najbardziej można z nich korzystać.
>>
>> Nawet zakładając, że urzędy przyznają te patenty sensownie (a przykładów
>> absurdów znamy sporo - od dwukliku poczynając), to czy czas ochrony
>> nie blokuje innowacyjności?
>
> Sam fakt zarejestrowania patentu przez urząd nie oznacza, że naruszanie
> takiego patentu jest nielegalne.

Ale zazwyczaj tak czy inaczej kosztowne. A to poważna bariera.

--
Paweł Kierski
n...@p...net