On Oct 19, 4:10 pm, Andrzej Jarzabek <a...@g...com>
wrote:

> A w przypadku płyty sytuacja zmienia się z "jest milion ludzi, którzy
> chcieliby posłuchać tej płyty i są skłonni zapłacić cenę wyznaczoną
> przez wydawcę" na "jest milion ludzi, którzy chcieliby posłuchać płyty
> i zapłaciłoby gdyby musiało, ale 900 tysięcy z nich woli sobie
> skopiować za darmo",

Jest tu fałszywe założenie, że skopiowany egzemplarz = strata
finansowa dla autora. Tak nie jest i nawet nie trzeba się mocno
wysilać, żeby to udowodnić.
Znam ludzi, którzy masowo ściągają empetrójki w ilościach
terabajtowych, co pewnie ma równoważnik w kilku TIRach płyt CD i na
100% zapewniam, że ci ludzie nie kupiliby tych płyt. To znaczy, że
tzw. nielegalne kopie to fantomowy pseudo-rynek, którego i tak nie da
się skapitalizować.
Istnieją też przesłanki żeby sądzić, że jest to akurat korzystne dla
autora (hint: Microsoft oficjalnie przyznał, że w wielu krajach
piractwo pozwoliło im zmonopolicować rynek).

Dlatego Twój przykład startujący z miliona płyt widziałbym bardziej
realnie tak:

Wersja gdy nie można kopiować: artysta sprzedał milion płyt i milion
ludzi tego słucha.

Wersja gdy można (legalnie bądź nie): artysta sprzedał 900k płyt a 5
milionów ludzi tego słucha.

Nie upieram się co do dokładności tych proporcji, ale zwracam uwagę na
zjawisko. Nie jestem przekonany, że ten drugi scenariusz powstrzymuje
artystę przed wynajęciem studia.

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com