W dniu 2011-10-19 16:10, Andrzej Jarzabek pisze:
> On Oct 19, 1:52 pm, Mariusz Kruk<M...@e...eu.org> wrote:
>>
>> Widzisz, tylko z rowerem sprawa ma się tak, że jeśli z sytuacji "ja mam
>> rower" przejdziemy do sytuacji "ty masz rower", moja sytuacja zmienia
>> się na "nie mam roweru". Jeśli chodzi o wiele form egzemplarzy
>> współczesnych dzieł można prawie zerokosztowo przejść od sytuacji "ja
>> mam rower" do sytuacji "ja mam rower i ty też masz rower".
>
> A w przypadku płyty sytuacja zmienia się z "jest milion ludzi, którzy
> chcieliby posłuchać tej płyty i są skłonni zapłacić cenę wyznaczoną
> przez wydawcę" na "jest milion ludzi, którzy chcieliby posłuchać płyty
> i zapłaciłoby gdyby musiało, ale 900 tysięcy z nich woli sobie
> skopiować za darmo", co przechodzi w sytuację "artysta nagrywa płytę
> bo może liczyć na milion sprzedanych egzemplarzy" do "artysta może
> liczyć na tysiąc sprzedanych egzemplarzy, więc nie nagrywa płyty, bo
> tysiąc egzemplarzy mu nawet nie zwróci opłaty za studio i honorarium
> realizatora", co przechodzi w sytuację "jest milion chętnych do
> wysłuchania płyty i słonnych za to zapłacić, ale płyty nie ma, bo
> artyście nie opłaca się jej nagrywać, a poza tym musi fedrowac w
> kopalni".

Dlatego nie uważam, że brak ochrony jest dobry. Ale trzeba bardzo
uważać, bo jednak "piractwo" i kradzież nie są tożsame (do czego
usiłuje przekonać lobby wydawnicze).

O ile fedruje się głównie dla pieniędzy, to tworzy dzieła nie tylko
dla pieniędzy - co usiłował przekazać Maciej Sobczak.

Jeśli już jesteśmy przy fedrowaniu - górnik dostaje pieniądze, bo
odbiorca używający węgla płaci za niego. Ale płaci tylko tyle, ile
tego węgla wydobyto. Twórca dostaje pieniądze, bo odbiorca chce używać
jego utworu. Ale tu możliwość zarobku jest potencjalnie nieograniczona,
bo koszty kopii są przyzerowe. Pytanie, czy lepiej społecznie byłoby,
gdyby ekonomicznie nakłaniać twórcę:
a) do tworzenia - ma zapłatę jeśli dzieło zaspokaja popyt (jest okres
ochrony - czyli monopolu)
b) do tworzenia kolejnych dzieł - zapłata jest ograniczona tak, jak
w przypadku górnika, który nie sklonuje praktycznie za darmo tony węgla
i nie będzie się ze sprzedaży niemal darmowych kopii utrzymywał przez
70 lat (okres ochrony jest mocno ograniczony)

--
Paweł Kierski
n...@p...net