W dniu 2011-11-05 16:14, Andrzej Jarzabek pisze:
> On 04/11/2011 19:57, Paweł Kierski wrote:
>> W dniu 2011-11-04 00:41, Andrzej Jarzabek pisze:
>>>
>>> Elementy agtunków na ten przykład uważane są za idee, a nie sposoby
>>> wyrażania. Ogólnie sprawa jest dosyć skomplikowana, duże znaczenie ma
>>> to, co jest przyjętą praktyką - np. prawo do parodii czy cytatu.
>>
>> Otóż właśnie - "uważane są". Jest doktryna i praktyka. Tyle, że
>> z doktryną i praktyką jest tak, że np. w Polsce przy całkiem sensownych
>> przepisach o obronie koniecznej praktyka co jakiś czas doprowadza do
>> "ciekawych" sytuacji.
>
> Przy każdych sensownych przepisach tak czasem jest. Dlatego oprócz
> przepisów są jeszcze doktryny prawa, interpretacja, sądy, odwołania i
> instacje. Sorki, ale tak właśnie działa całe prawo.
>
>> Jak dla mnie dowód na to, że prawo autorskie dzielnie zmaga się
>> z problemami, które samo tworzy. W przypadku obrony koniecznej trzeba
>> na pewno próbować jakoś rozwiązać konflikt między ochroną jednego dobra
>> a drugiego. W przypadku prawa autorskiego można by po prostu z części
>> tych konfliktów zrezygnować.
>
> Nie bardzo widzę tę możliwość, bo wszystkie sugetie, które do tej pory
> padały co najmniej generowały konflikt ze mną i moją chęcią do oglądania
> Boardwalk Empire.

A co najmniej jeden moja jedna propozycja wyeliminowała by konflikt
między mną, a właścicielem pewnego patentu, z którego nikt jak na razie
nie korzysta. Patent właśnie niedługo będzie miał 7 lat. Aha - również
konflikt między, lekko liczę, kilkoma tysiącami użytkowników,
a właścicielem rzeczonego patentu.

--
Paweł Kierski
n...@p...net