On Nov 7, 9:22 pm, Michoo <m...@v...pl> wrote:
> W dniu 07.11.2011 16:23, Andrzej Jarzabek pisze:> Na niuansach i doktrynach prawa
patentowego znam się mniej, ale jak
> > rozumiem uzasadnienie trzymania patentów jest takie:
> > Powiedzmy, że Canon wywala pół miliarda dolarów w R&D żeby drukować
> > trójwymiarowe hologramy. W ramach badań odkrywają, że można to robić
> > na 3 różne sposoby, nazwijmy je technologiami A, B i C i rejestrują 20
> > patentów. W dalszej kolejności robią viability study i wychodzi im, że
> > nie opłąca się wdrażać wszystkich trzech technologii, więc wybierają
> > technologię B, która ma najlepszy stosunek ceny do jakości, a A i C
> > odkładają na półkę. Jeśli jednak jest tak, że technologię A lub C
> > można wdrożyć nie stosując patentów wymaganych do technologii B, to
> > taki powiedzmy Epson mógłby skorzystać z badań Canona i zacząć robić
> > drukarki w tej technologii może kosztujące w produkcji nieco drożej
> > niż drukarki Canona, albo dające trochę niższą jakość, ale za to
> > oszczędzając pół gigabaksa na R&D.
>
> Po pierwsze skąd będzie Epson miał nagle magicznie technologię
> opracowaną przez Canona i schowaną do szuflady.

No przecież z patentu.

> Po drugie wyobraź sobie sytuacje:
[...]

Wiesz, ja nie przeczę, że są też takie sytuacje, kiedy odbieranie
nieużywanych patentów ma sens. Ja tylko mówię, że to nie jest takie
oczywiste, że tak będzie Po Prostu Lepiej (z punktu widzenia promocji
wynalaczości chociażby).

> - Canon wynajduje A,B,C. A i C patentuje i chowa do szuflady. W tym
> czasie Epson wynajduje jeszcze lepszą technologię D i ją patentuje.
> Niestety technologia ta jest w sensie prawnym zależna od patentów na A.
> Epson płaci Canonowi, żeby używać własną technologię.

Ale "prawnie zależna" to znczy w tym wypadku "używa opatentowany
wynalazek". Niczym to się za bardzo nie różni od sytuacji "skoro
wynalazłem to sam nie wiedząc o patencie Canona, to dlaczego mam
płacić za używanie własnej technologii". Otóż być może nie jest to do
końca sprawiedliwe, ale z pragmatycznego punktu widzenia nie da się po
prostu zrobić systemu, w którym rozróżniałoby się korzystanie z
opublikowanego wynalazku i wynalezienie go samodzielnie bez znajomości
"state of the art".

> - Canon patentuje A,B,C. Mała firma F opracowuje niezależną technologię
> D, która daje lepsze efekty. Canon nęka F pozwami o rzekome naruszenie
> patentów do A,B,C. Firma zostaje doprowadzona na skraj bankructwa i
> wykupiona.

Niekoniecznie jest to możliwe, a im mniejsza firma, tym mniej
opłacalne.

> --
> Pozdrawiam
> Michoo