Użytkownik "DoQ" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:hl63l4$9pi$1@mx1.internetia.pl...
> Przembo pisze:
>> Odwróce pytanie. Jakie są zalety FWD?
>> Jak jest dobra przyczepność to do zwykłej jazdy każdy napęd wystarczy,
>> tu nie będę się spierać.
> Lepiej sobie daje rade na b.sliskiej nawierzchni. Tam gdzie ja ruszalem
> bez problemu, tam kolege w BMW trzeba bylo wspierac recznie i zadne
> balansowanie nie pomagalo. Tam gdzie 200KM FWD (bez kontroli trakcji) na
> śliskim łuku z uślizgującymi się kołami szło niemal po sznurku, RWD o tej
> samej mocy z wyłączoną trakcją wymagało już odpuszczania gazu i pewnej
> kontry a więc jechało wolniej.

A według mnie jest po prostu tańsze, prostsze w produkcji/montażu, do tego
lżejsze i zaoszczędza miejsca w kabinie, bagażniku. Przewaga którą wskazałeś
to max kilka dni w roku, nawet przy obecnych warunkach bardzo śliska
nawierzchnia jest rzadko... chociaż z tym osądem powinienem poczekać do
roztopów, wtedy wieczorami może być niciekawie :/

>> Mnie zastanawia tylko jedno, ktoś pisze o autach z RWD badziew i tego
>> Twój przenikliwy umysł nie zauważa...
> Wszystkim sie wydaje ze RWD to taki naped dla bogackich, bo BMW ma taki,
> bo Mercedes bo cos tam jeszcze. Tylko nikt nie zauwaza ze napęd tylnych
> kół poprzez wał kardana jest tak stary jak motoryzacja czyli m.in BMW i
> Mercedes i to ze kiedys wszystkie samochody taki mialy, nawet te dla
> pospólstwa.

A później księgowi wzięli się do roboty i zaczęło sie lansowanie przedniego
napędu jako przejaw nowoczesności.

> Z punktu widzenia konstrukcji, latwiej zrobic MOCNE RWD niz FWD. Zobacz
> jakich gabarytow jest skrzynia + dyfer od 300KM RWD (rozmieszczenie na to
> pozwala), po czym upchnij to samo w niewielką skrzynkę ,napędzaj FWD o
> podobnej mocy i spraw żeby to było podobnie
> trwałe.

Temat "badziewności" RWD nieruszony... czyli tu chociaż nie atakujsz
bezmyślnie tego napędu jak Cavallino.

Pozdr