Shrek w
<news:5dbdb5ca$0$536$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 02.11.2019 o 17:15, Maciek pisze:
>> W dniu 2019-10-22 o 16:26, Shrek pisze:
>>> To typowe zachowanie. Zrobić idiotów z ofiar, to trochę winy spadnie ze
>>> sprawcy. Że niby winny, ale...
>> To nie jest zdejmowanie winy ze sprawcy, to tylko stwierdzenie faktu, że
>> pieszy nie dał sobie szansy na przeżycie.

> Nie bardzo - kierownik nie dał mu szansy zapiedalając 130

dlaczego kłamiesz? Nie masz dowodu na 130, ale perorujesz...

> Przypomnę tylko, że jak jakiś motocyklista "zapierdala", to
> zwyczajowo na grupie jest, że nie ma możliwości przewidzieć, że będzie
> jechał 130 slalomem (i sporo w tym racji)

Czyli...

> pieszy ma przewidzieć nie dość, że ponad 100 na 50, nie dość, że slalomem
> zmieniając pasy, to że jeszcze będzie omijał? No jakieś granice
> przyzwoitości są - prawda?

... zgrabnie odwracasz po(d)miot).

A wystarczy z jednego punktu (kierującego samochodem) pisać, skoro to grupa
pl.x.samochody

> Są pewne granice - zasadę ograniczonego zaufania nie należy mylić z paranoją.

Raz, ze "zasady", dwa, że to ty masz paranoję "pierwszeństwa pieszego"


--
'Tom N'