On Fri, 20 Feb 2009 17:17:02 +0100, Kit <b...@a...su> wrote:

>
>Ostatnio byłem świadkiem, jak programista PLC, opieprzał projektanta
>systemu,że użył przetworników pierwiastkujących. Nie wiem dlaczego mu to
>tak nie odpowiadało, nie pytałem, bo facet nie lubi dzielić się wiedzą.
>Może się ktoś domyśla o co mu chodziło?
Korzystając z funkcji pierwiastkowania w przetworniku typu smart (lub osobnego
analogowego układu całkującego np. elektrycznego lub pneumatycznego) jesteś
skazany na sposób, w jaki ten przetwornik dokonuje pierwiastkowania. Wszystko
rozbija się o początek zakresu pomiarowego, gdzie różnice w sposobie
linearyzacji mogą być ogromne, gdyż 1% wejściowej różnicy ciśnień odpowiada 10%
zakresu przepływu. Gdzieś w pracy mam wykres, który kiedyś zrobiłem dla kilku
przetworników m.in Rosemount, Endress+Hauser, Yokogawa, Fuji i dla kilku
przyrządów tablicowych. Jedne linearyzują początek zakresu prostą 1:1, inne 1:5
i 1:20, inne jeszcze stosują pierwiastkowanie od 0 zakresu. Przybliżanie
początkowego odcinka prostymi ma tą zaletę, że unika się gwałtownych zmian
sygnału wyjściowego przy małych zmianach wejścia. W przypadku kryzy lepiej
zastosować odcięcie początku zakresu, gdyż i tak kryza w tym zakresie jest poza
granicą stosowalności.
A programista mógł nie wiedzieć, jak który przyrząd realizuje pierwiaskowanie i
zrobił to po swojemu. Nie dziwię mu się wcale, choć ja wolę polegać na
doświadczeniach firm, które mają w tym temacie wieloletnią praktykę.