Dnia Mon, 05 May 2014 01:02:53 +0200, bartekltg napisał(a):
> On 05.05.2014 00:41, J.F. wrote:
>> Dnia Sun, 4 May 2014 13:02:18 -0700 (PDT), Konrad Anikiel napisał(a):
>>> Prawdę mówiąc to ja nie wnikam co jest najtańsze. Bardziej mnie interesuje co ma
szansę być tańsze po jakimś tam okresie rozwoju technologii. Ja widzę tu działo
elektromagnetyczne, być może z drugim stopniem w postaci scramjeta. Potrafię sobie
nawet wyobrazić taką konstrukcję scramjeta, która po zamknięciu kanału zamienia się w
silnik rakietowy. Taka maszyna miałaby duży zbiornik węglowodoru i mały tlenu. W
atmosferze wtłaczamy samo paliwo, w kosmosie paliwo plus tlen.
>>
>> Niestety - wiekszosc zapotrzebowania jest praktycznie poza atmosfera.
>
> Cały pierwszy stopień Saturn V wypala się do 60km.
> Średnio poniżej 30.

na 20 km cisnienie jest 5% tego co nisko, a na 30km 1%.
gestosc jakos podobnie, a wiec "tlenu tam prawie nie ma".

>> X-15 moze bylby dobrym punktem wyjscia, ale nie wiem czy tam gdzie bil
>> rekordy jest dosc tlenu na screamjeta. A nizej rozpedzac sie nie
>> mozna, bo opory za duze.
>
> Czy to zdanie popartę jest analizą, choćby najprostszą,
> prosty model oporu (w zakresie hipersonicznym to jest proste)
> i zalożenia do scramjeta, czy tylko głębokim przekonaniem?

Przekonaniem. Popartym nieco istniejacymi latadłami.

>> No i rakiety startuja od poczatku na wlasnym tlenie. Nie oplaca sie
>> komplikowac na te pare procent.
> To samo pytanie odnośnie 'paru procent'.

X-15 siegal cos 2km/s, nam potrzeba 4x wiecej. Energii to juz 16x
wiecej - a to juz uzasadnia "pare %".

J.