On 17/07/2012 23:38, Edek Pienkowski wrote:
> Dnia Tue, 17 Jul 2012 22:53:24 +0100, Andrzej Jarzabek napisal:
>
>> No pewnie, ale przecież nie chodzi o to, żeby się dowiedzieć o działaniu
>> komputera tylko o aplikancie.
>
> Odpowiedź "aplikant uważa potencjalnego szefa za kretyna" jest satysfakcjonująca?

Oczywiście, to jest nawet, powiedziałbym, kluczowa infoormacja! I
dotyczy nie tylko szefa, ale kogokolwiek z zespołu. Mnie na ten przykład
wydaje się, że raczej źle by się pracowało z kimś, kto mnie uważa za
kretyna.

> Aha, po tej stronie stołu nie trzeba się starać.

W ogóle nie uważam, że aplikant powinien się na takiej rozmowie "starać".

>>>> Według mnie normalne, że wypytuje i normalne, że się odpowiada
>>>> dyplomatycznie. Problem jest taki, że na podstawie takiej rozmowy trudno
>>>> się dowiedzieć, czy ktoś jest dobrym programistą albo dobrym pracownikiem.
>>> To się nazywa stawianie pod ścianą, chyba że to wrodzona cecha.
>> Nie bardzo rozumiem. Co się nazywa stawianie pod ścianą? Kogo stawianie
>> i dlaczego pod ścianą?
>
> Jak powiesz aplikantowi, że nie może się zasłaniać NDA bo jest tajemniczy,
> to on ma się prawo za to obrazić. Takie samo, jak Ty do robienia z tego
> problemu.

Przecież nie było mowy, o mówieniu, że może albo nie może się zasłaniać,
tylko o pytaniu o to, co robił. Jeśli może powiedzieć tylko tyle, że nic
nie może powiedzieć, to ja z kolei mogę powiedzieć tylko tyle, że mam
nadzieję, że koleś wynegocjował sobie dobrą stawkę za takie drakońskie
NDA, bo ja w tej sytuacji mogę to potraktować tylko tak, jakby tego
doświadczenia nie było.

Przy czym, zauważ, ja nie jestem zwolennikiem opierania całej rozmowy o
pytanie o wykonane projekty. Po prostu uważam, że takie pytania są
naturalne przy rozmowie o pracę.