On 18/07/2012 07:08, Paweł Kierski wrote:
> W dniu 2012-07-17 20:29, Andrzej Jarzabek pisze:
>>
>> Może i umiejętność odpowiadania dyplomatycznie jest cenna, ale jeśli
>> miałbym na podstawie rozmowy ocenić, czy ktoś jest dobrym programistą
>> albo czy dobrze by mi się pracowało, to absolutnie nie chciałbym, żeby
>> taki rozmówca choćby próbował odpowiadać dyplomatycznie.
>
> Ja w tym miejscu "dyplomatycznie" zamieniłbym na "konstruktywnie" -
> o czymś nie mogę mówić, mówię o czymś innym tak, żeby efekt w rozmowie
> był zbliżony (vide przykład Maćka).

Wszystko jedno: ostatecznie efekt jest taki, że nie mówisz o tym, o czym
chcesz mówić, tylko cały czas się zastanawiasz, co możesz powiedzieć, a
czego nie.

> Ogólnie też zgadzam się, że otwarta rozmowa jest lepsza. najfajniej
> jest, jeśli w ciągu tych 15-20 minut obie strony jeszcze się czegoś
> ciekawego dowiedzą, albo w ramach dyskusji jedna strona przekona drugą
> do wyższości jakiegoś szczegółu rozwiązania.

Myślę, że warto poświęcić na kandydata więcej niż 15-20 minut (chyba że
od razu wychodzi zdecydowany "no hire").