W dniu 2012-07-18 21:51, yamma pisze:
> Paweł Kierski wrote:
>
>> Sam raz użyłem - wyniki nie tak spektakularne jak w Chinach - ok. 1/3
>> kandydatów albo zrezygnowała, albo nie była w stanie przebrnąć przez
>> coś trudniejszego niż odwrócenie napisu - ale i tak ileś czasu na
>> spotkania to zaoszczędziło.
>
> LOL! To w twojej firmie zajmujecie się odwracaniem napisów?
> No, rozwalają mnie tacy, pożal się Boże, HR-owcy. Odpierdolą na teście
> coś w stylu: "co zwróci instrukcja echo echo;" i wydaje im się, że
> oddzielą ziarno od plew. Na mojej ostatniej rozmowie dostałem kartkę z
> zadaniami dotyczącymi WYŁĄCZNIE projektu, którym ewentualnie będę się
> zajmował - i to jest najbardziej miarodajny test a nie udowadnianie na
> siłę, że ktoś jest głąbem, co jest niestety na porządku dziennym na
> takich rozmowach.

Test nigdy nie będzie miarodajny, test ma odsiać tylko tych, którzy
trafili na rozmowę przez pomyłkę. I nie zrobienie dobrze jakiegoś punktu
testu też niekoniecznie mówi źle o kandydacie. Może być problemem np źle
postawiony problem (niejednoznaczny), przez co może być zrozumiany
inaczej przez niektóre osoby. Ale prawdą jest, że na rozmowy na
stanowisko programisty często przychodzą osoby, które nie programują i
na takim prostym teście od razu to wychodzi. Próba wyciągnięcia z testu
jakichkolwiek innych wniosków prowadzi na manowce. Pojedynczy test nigdy
nie może uchodzić za badanie wystarczające do postawienia diagnozy, może
co najwyżej wskazać, że warto coś sprawdzić.




--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl