W dniu 21.10.2025 o 21:36, heby pisze:

> Przecięz to oczywiste. Natomaist pole magnetyczne oczywiste nie jest.
> Dlato o nie pytam.
>
> To skąd się wzięło i jaką ma wartość?

Magnetometr Ci wskaże, taki czuły. Ty nie czujesz więc sobą nie
zmierzysz :)>
>> Otóż woda płynąc (szczególnie pod ziemią) wytwarza słabe pole
>> magnetyczne. Rzeki tego nie robią. Doczytaj.>
>
> Jak słabe? I dlaczego rzeki tego nie robią?

Jakieś nano Tesle Chcesz AI? Masz, chyba że mam to kopiować
https://gemini.google.com/share/9c5b1b4a8de0
>
> Nawet nie wiem czego doczytać, żeby dojśc do takich wniosków. Rzeki
> niosą masę materiału, w tym jony. Ruszające się ładunki to przepis na
> pole magnetyczne. Pomijam, że noszą też masę żelaza i piachu, gdzie jest
> pełno ferromagnetyków. Ale z jakiegoś powodu reki tego nie robią. Magia.
https://gemini.google.com/share/9c5b1b4a8de0
> Wyjaśnij jakiej wartości to pole magnetyczne. I dlaczego działa na patyki.

Sądzę że patyk czy wahadełko, to zwykła, wzmocniona reakcja na odczuwany
bodziec. Zupełnie tak samo jak w mierniku, który jest popychany
bateryjką, bo bez niej miernik prawie nic nie wskaże lub nawet nie
zadziała :)[...]
>> Ponoć bardzo czuły magnetometr może to wskazać...może?
>
> Po prostu oszacuj jaki to poziom magnetyzmu w porównaniu np. z leżącym w
> glebie kluczem 14-ką, z kamieniem z odrobiną żelaza, pulsowaniem
> głośnika w domu obok, działającym telefonem w kieszeni patykarza.

To nie jest ta skala. Magnetometr wiadomo co mierzy. Bodziec odczuwany
przez osobę czułą na "chujwieco" działa podobnie jak zapach dla słonia.
Nie jesteś w stanie NICZYM zmierzyć, co czuje słoń a nawet wskazać
jakiegokolwiek miernika, który należy użyć do pomiaru. To nie oznacza,
że słoń sobie coś wymyślił i ma urojenia :) Słonie są chore psychicznie?
Wszystkie?>
>> Podobno to z elektrolitami ma coś wspólnego, ta woda...nie drążyłem
>> tematu.
>
> Zgada się, ale dalej interesuje nas ta wartość. Bo przecież nie
> chcielibyśmym, aby wyszła tak mała, że szum z trafo na słupie pod
> gieesem całkiem przykrywa sygnał od cieku.

Nokurwa podałem że nano Tesle, jeśli chodzi o pole magnetyczne. Nie mogę
podać jednostek co czuje dany Potter. Może inaczej, podasz jednostki
jakie czuje słoń?
>> No nie. Woda płynąca w rurze tego pola nie wytwarza...rzeka też nie.>
>
> No ale dlaczego nie wytwarza? Jaki jest mechanizm wytwarzania wobec tego?

Może taki, że woda płynąca wytwarzając pole magnetyczne w
korelacji/obecności z polem magnetycznym obecnym/stałym wchodzi w
rezonans? Podać jakąś analogię, może być dzielnik rezystancyjny?

> A kto ma reakcje na takie pole i jaki narząd to potrafi robić u człowieka?

Kurwa, szyszynka? Nie pytaj mnie, bo nie jestem nanochirurgiem. Wiem że
oko widzi, ucho słyszy. Problem tylko taki, że te narządy/odbiorniki są
generalnie takie same u wszystkich ale nie każdy widzi to samo i słyszy
to samo. Teraz już wiesz, dlaczego MUSIAŁEM zaprząc do tematu takie
porównania? Dla mnie wiele rzeczy FIZYCZNYCH jest oczywistych ale mam
świadomość, że inni są ślepi i głusi. Dlatego takie analogie, żeby Ci
przybliżyć rozumienie. Wiem od dawna, że jesteś z ebonitu. Odporny na
wilgoć, nieprzewodzący, obojętny na promieniowanie, odporny chemicznie,
i zawierasz dużo siarki :)>
>> Ponoć są to jakieś wibracje ale nie mam pojęcia czy prawoskrętne czy
>> lewoskrętne czy jak sprężynka.
>
> Wibracje czego? Mechaniczne wibracje?

Kurwa. Magnetyczne.>
>> Na pewno nie jest to jakaś "stała" jak w magnesie.>
>
> To jeszcze bardziej komplikuje model generacji tego pola. Woda tam
> zamiast grzecznie płynąć to stosuje jakąś odmianę ciek-pwm, że są
> wibracje? Jak by to woda z dodatkami nieobojętnymi elektycznie sobie
> płynęła, to powinna w miarę równo płynąc. Chyba że pod gruntem masz
> jaskinię i kapie w niej woda.

No nie pytaj mnie co buczy i gdzie buczy. Ja to słyszę i tyle. Ty nie
słyszysz i też jest OK. Tak, mam szumy uszne :) Bardzo bym chciał, aby
ktoś je usłyszał, bardzo :)
>> Dlaczego zniknąłeś mi zwierzęta, które również to czują a nawet
>> bardziej, w sensie ilości procentowej i omijają takie miejsca?
>> Pisałem już że koty lubią takie miejsca i nie ma to nic wspólnego z
>> kartonem czy piecem.>
>
> A bo ja wiem. Koty niezbadane są. To TAJEMNICA podobnie jak Trójca
> Święta albo design nowego dekodera C+.

Ooo, fajne. Wiem, że wiesz. Rzucasz okiem na KOD i wiesz/możesz wiedzieć
w czym był pisany, basic, C++, Java, Pascal. Prawda?
>> Piszesz o psychice a ja nadal piszę o fizyce.
>
> Nie, piszemy o urojeniach. Od samego początku wątku o debilach z
> patykami. Bez względu na wyjaśnienia mechanizmu, na koniec liczą się
> twarde dowody. A tych nie ma. Wszystkie testy są nieodróznialne od rzutu
> kostką. Choćby nie wiem jak kombinować nad generowaniem magnetyzmu przez
> cieki wodne, na koniec nie ma dowodów na to, że ktokolwiek cokolwiek
> wykrywa. Game over.

Nonie :) Debile z patykami mają się świetnie, nawet nadal się ich
zatrudnia otu:
https://wuplodz.praca.gov.pl/-/17928452-radiesteta OFICJALNIE.
Tylko mi nie pisz, że robi się nabór na kleryków, równie oficjalnie.
To nie ten target :)>
>> zjonizowane powietrze dla Thora. To nie jest aż tak przypadkowe, że ta
>> woda płynie konkretnie TAM a nie gdzie indziej, takie miejsca zapewne
>> mają jakąś "sygnaturę"
>
> Sygnaturę? Co to jest sygnatura w tym kontekście? Nie akcpetuje "jakąś"
> jako wyjaśnienia.

Wyżej napisałem. Może to być zwyczajne zakłócenie/rezonans jednolitego
pola magnetycznego, które występuje na trasie cieku a nie występuje
obok. Szukacz kabli w ścianie może być analogią. Często jest tam 50Hz,
bo bez napięcia i Hz to trudniej :)>
> Ja stawiam, że idą do lokalnego minimum grawitacyjnego.

Wątpię.>
>> jednak jakiego miernika mam użyć, bo nie mam pojęcia co mierzę.
>
> Skoro nie masz pojęcia co mierzyć, to skąd wiesz, że cokolwiek jest do
> mierzenia?

Bo czuję. Pies też czuje. Lubię psy, są mądrzejsze w te klocki :)>
>> Jest tutaj jednak mały problem...bo żadne badanie nie potrafi zmierzyć
>> poziomu bólu u pacjenta.
>
> Robimy to rezonansem. Do porównawczych badań się nadaje.

Czyli podłączasz się pod ten rezonans i czujesz ból pacjenta?
>> Nie łapiesz też harmonii.
>
> I ona bazuje na wzajemnuych proporcajch częstotliwości. Co było do
> udowodnienia, tylko już nie pamiętasz skąd się wzieła ta idityczna dysputa.

Nie, harmonia bazuje na czystości brzmienia. Każde zakłócenie harmonii
jest wyczuwalne.>
> Bezwzględna częstotliwość nie ma dużego znaczenia i dla małych zmian
> jest niewykrywalna. Znaczenie ma odległość dzwięków składowych od siebie.

Bredzisz. Taki przykład, bo obracam się (niestety) w środowisku, które
mnie rozumie ale Ty mnie nie zrozumiesz, to postaram się wyjaśnić
łopatologicznie. Napisałem kilka kawałków w oparciu o sample, które
miałem dostępne na kompie. Traf chciał, że było to w tonacji B.
Ponieważ musiałem dograć tam gitarę, to ją przestroiłem na tą tonację,
bo BARDZO chujowo się gra w B (rify). Po jednym przesłuchaniu, moja
znajoma zapytała mi się, dlaczego ułożyłem to w B a nie w A? No to jej
odpowiedziałem, że miałem takie sample ale nie chciało mi się pitchować
bo po transporcie, wyszły chujowo więc pozostałem w B. Następne pytanie
było, DLACZEGO przestroiłem gitarę o ton niżej. Tak, wiem że tego też
nie załapiesz...ona słyszała "puste" struny, które NIGDY nie wystąpią w
B. Teraz rozumiesz jak bardzo obniżam poziom, żebyś TY zrozumiał?>
> Twierdziłeś, że wykrywasz najmniejsze zmiany bezwzględnej tonacji a
> teraz musisz uciekać w harmonię, choć od poczaku było mówione, że
> wzajemne proporcje są kluczowe a bezwzględna nie ma dużego znaczenia.

Nie zrozumiesz tego, bo nie słyszysz tego co ja słyszę :)
Nie chce mi się łopatologii...ale wiesz? Wiem że nawet na tej grupie są
osoby, które doskonale wiedzą o czym piszę :)
>> , ja czuję, doznaję, FIZYCZNIE
>
> Nie. Fizycznie byś doznawał, gdyby to było mierzalne poza Twoim mózgiem.
> Jeśli nie jest mierzalne poza mózgiem, to nie musi być fizyczne. W tym
> wypadku istnieje duża szansa, że właśnie nie jest.

Podłącz mnie pod rezonans :D Podobno wtedy możesz to doczytać z wydruku :D>
>> a to spora różnica. Ty nie czujesz, to nie znaczy że to nie istnieje.
>
> To że ktoś czuje nie znaczy, że istnieje.
>
> Dowód to nie jest czyjeś odczucie.

To się podpal i napisz, że nie parzy :)
Ja na pewno nie poczuję tego ognia :)
>> Tak, potrafię wyczuć różnicę ćwierci tonu.
>
> Czy to jest ta minimalna niewykrywalna zmiana o której pisałeś wyżej?

Coś koło tego, nie sprawdzałem częstościomierzem, jedynie w realu jak mi
basista nie stroi...ale namówiłeś. Muszę sobie odpalić pomiar.>
>> Nawet pianino tego nie ma.
>
> Daję wiarę bez sprawdzania. Są osoby potrafiace taką sztuczkę. Choć jest
> znacznie więcej, które *mówią*, że potrafią taką sztuczkę. Część
> audiofili to potrafi, tylko nigdy nie ma czasu na testy.

Nokurwa jak? To OCZYWISTE, że pianino ma tylko całe dźwięki i
półdźwięki. Nie ma ćwierć dźwięków :)>
>> Nie, to ty mnie źle oceniasz. W realu nawet to ukrywam, żeby nie wyjść
>> na kogoś, co coś czuje, czego inni nie czują albo słyszę to, czego
>> inni nie słyszą.
>
> Tak, to typowe zachowanie kandydata na schizofrenika.

Sryka, czasem szukam jak zmienić planetę...ale nie mieszkam w piwnicy
jak Ty :) Ta planeta mi nawet odpowiada ale wolę się izolować od debili
niż z nimi przebywać. Jestem introwertykiem ale czasem sobie pozwalam na
NNTP

> Ale ćwierć tonu odróżnisz. Na bum cyk cyk.

Spokojnie, wystarczy tylko uderzyć w struny :)

--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska