On 28.12.2020 23:59, LordBluzg(R) wrote:

> Obstawiałbym zatem UTP. Nie warto korzystać z WiFi dla kamery, która ma
> nawet 60% sygnału. Muli i jest niestabilna.

Skłaniam się ku podobnemu rozwiązaniu. Do kamer na domu też podciągnąłem
skrętkę, chociaż teoretycznie mają WiFi i znajdują się w zasięgu
routera. Raczej po prostu przerzucę połączenie radiowo, a wewnątrz
rozprowadzę Ethernetem. Nie tylko z myślą o kamerach - gniazdko sieciowe
RJ45 może się czasem przydać w garażu.


> Interesuje mnie dB a nie kreski.

Z tego co pamiętam panel konfiguracyjny po stronie odbiornika pokazywał
jakieś -80dB, co jest kiepską wartością, ale przypominam, że mowa o
teście wykonywanym "z ręki" na balkonie. Na tej wysokości na drodze
budynku stały nie tylko korony najwyższych drzew, ale także trochę
niższych drzewek i dachy paru budynków gospodarczych. Po zamocowaniu
tego na dachu powinno być lepiej. W razie czego będę jeszcze próbował
podnieść nieco wyżej antenę po stronie AP.


> To zamontuj  i podaj sygnał w dB. BTW, pisałeś że masz wersję 5 Ubiquiti
> a nie 2. Wróżę z fusów w sumie bo nie widzę tego w realu (doświadczenie)
> ale jesli nie osiągniesz zimą (teraz) sygnału ok 70dB to zastanowiłbym
> się nad spięciem tego mostu na lepszym sprzęcie:
> https://allegro.pl/oferta/punkt-dostepowy-pbe-m5-300
-ubiquiti-8438755548

Gdy tworzyłem ten wątek faktycznie zakładałem wykorzystanie wersji 5, bo
miałem ich kilka pod ręką, kupionych okazyjnie do innego projektu
(HamNet). Jednak w międzyczasie stwierdziłem, że jednak zaopatrzę się w
wersję 2,4 GHz, która ma większą szansę sprawdzić się w tych warunkach.
Najwyraźniej zapomniałem o tym wspomnieć.
Zobaczę jak połączenie będzie się zachowywało po zainstalowaniu tego na
dachu. Jak mówię na razie jestem dobrej myśli co sądziłem, że test "z
ręki na balkonie" nie przyniesie żadnego rezultatu.