On Tue, 1 Sep 2015, Liwiusz wrote:

> W dniu 2015-08-31 o 14:17, zhbick pisze:
>> http://iswinoujscie.pl/artykuly/38507/
>>
>> "Policjantka dodaje, że mandat powinni też dostać kierowcy, którzy- mimo
>> nieprawidłowo zaparkowanych samochodów - wjechali na linię ciągłą
[...]
>
> No dobrze, śmichy chichy, ale jaki jest formalny przepis zezwalający na
> przekraczanie ciągłej w tym przypadku?

Prawo składa się z przepisów i "zasad prawnych".
Kiedyś zapodawałem, że IMO taki przypadek wynika a contrario
z "cennika mandatów". Z rozporządzenia.

http://taryfikatormandatow.pl/l/zatrzymanie-i-postoj
+++
na jezdni wzdłuż linii cišgłej oraz w pobliżu jej punktów krańcowych,
jeżeli kierujšcy pojazdami wieloœladowymi sš zmuszeni do najeżdżania
na tę linię: 100 zł (art.49 ust.1 pkt 4),
---

IMO minister przekroczył uprawnienia (nie ma prawa naruszać ustawy,
w PoRD nie ma takiego przepisu jak dla znaków drogowych - że znaki
mają pierwszeństwo nad ustawą, a i to jest konstytucyjnie podejrzane),
ale uznanie literalnego znaczenia przepisu wprost prowadzi do
wniosku, że "zmuszeni" są właśnie... zmuszeni.
Ergo - mogą.
W przeciwnym przypadku przepis brzmiałby w stylu "w sposób
uniemożliwiający przejazd bez najechania linii" (przymusu
nie ma, a jest "uniemożliwienie", no to nie mają prawa).

Dodam, że są kraje w których kierowcy nie ośmielają się np. wyprzedzać
dowolnego żółwia (wolnobieżnego roweru nie wyłączając), jeśli
linie są ciągłe a szerokość pasa nie pozwala, więc z tymi śmiechami
i widzianymi w wątku kpinami nie wszędzie jest tak śmiesznie (pewnie
by stali obok blokerów i zawdzwonili po policję - ta po przyjeździe
mogłaby pozwolić na jazdę po ciągłej).
Przypomnę takoż, że od zawsze jestem za literalnym pozwoleniem na
przekroczenie ciągłej przy wyprzedzaniu i omijaniu pojazdów
"ażurowych" (pod warunkiem gwarantowanej widoczności na czas do
skończenia manewru), ale to inna sprawa.

Bo przepisu na przekraczanie ciągłej w przypadku ogólnym
raczej nie ma.

pzdr, Gotfryd