On Tue, 1 Sep 2015, Shrek wrote:

> On 2015-09-01 11:53, Liwiusz wrote:
>
>>> Pytanie brzmi: jakie IQ jest wymagane do pracy w Policji"?
>>
>>
>> No dobrze, śmichy chichy, ale jaki jest formalny przepis zezwalający na
>> przekraczanie ciągłej w tym przypadku?
>
> Zdrowy rozsądek. Ten sam co zabrania nekania właściciela pojazdu na lawecie.
> I pewnie jakiś stan wyższej koniecznosci, zakazu tamowania ruchu itp. Z tym,
> że to już wyższa szkola abstrakcyjnego myślenia, charakterystyczna dla
> prawników.

Średnio.
To kolejna dziura w przepisach, zdaje się celowa.
Otóż jakby przekraczanie linii ciągłej było przestępstwem, to nie ma
problemu: w KK jest o zwolnieniu z odpowiedzialności wobec "nikłej
szkodliwości społecznej" czy jakoś tak.
Ale w KW tego nie ma...i już.

A art.3 PoRD nie zawiera pozwolenia na uznanie "płynności ruchu"
przy jakichkolwiek warunkach (należy zachować się tak aby tę
płynność zapewnić, ale tylko w dozwolonych granicach zachowania).

> Jeden nie będzie widział nic złego w zachowaniu pani
> funkcjonariusz,

IMVHO, akurat i wyjątkowo, na *TEN* przypadek istnieje uzasadnienie
dla przekroczenia linii, podałem w poście obok.
Dlatego mam pewne rozdwojenie jaźni, dyskutując w kwestii
funkcjonariuszki która jednocześnie akcentuje lukę w prawie
(IMO całkiem zgrabnie - bo uświadamia że coś jest nie tak),
a z drugiej nie wie o IMO prawidłowym punktowym wyjątku
na okazję parkowania przy ciągłej.

> Na co dzień powinien wystarczyć zdrowy rozsądek.

Ale wtedy NIE POWINNO być przepisu, który wchodzi w paradę!
(to jest doskonałe wyjaśnienie, dlaczego przepisy powinny zawierać
zapis "powinien" a nie "musi" - jak widać, może choć nie powinien :>)

> pozorą ważne, bo powinno wpływać na procedury policji. Chodzi o to, czy
> należy zmodyfikować procedury przyjęć, żeby takich eliminowac na wejściu, czy
> procedury pracy w Policji są tak popieprzone, że ze zdrowych ludzi robią

Nie, to jest skutek błędów w prawie.
Prawo NIE POWINNO dopuszczać do takiej możliwości, że absurd jest
nierozwikływalny i na dobrą sprawę powinien się skończyć ułaskawieniem
przez prezydenta (bo ułaskawienie jest właśnie na "przypadki absurdalne",
ale na tyle rzadkie, że nie ma sensu dostosowywać prawa).

> Przykład pana komendanta z Czerska pokazuje, że jak jest wola, to odpowiedni
> przepis się znajdzie, czego pani z całego serca życzę;)

Przypomnij proszę o co chodzi, bo nie jarzę :)

pzdr, Gotfryd