On Mon, 14 Mar 2011 07:03:01 -0700 (PDT), Konrad Anikiel wrote:
>On Mar 14, 1:33 pm, Grzegorz Krukowski <r...@o...pl> wrote:
>>  * generatory s b. wra liwe na drgania. To s d ugie maszyny i maj
>> wzgl dnie ,,mi kkie'' wa y. Nie dziwi o by mnie gdyby nast powa o
>> odsprz glenie wa u od turbiny i jego hamowanie;
>
>Ha! No wiec moze wniosek jest taki: reaktory BWR moze i sa prostsze od
>PWR, ale wymagaja bardziej niezawodnych turbin. Lancuch jest tak silny
>jak najslabsze ogniwo. Co z tego ze nie ma wtornego obiegu, wytwornicy
>pary itd, skoro i tak wszystko jest ograniczone odpornoscia turbiny na
>wstrzasy sejsmiczne?

Ale przy PWR jak rozumiem byloby tak samo.
Dopoki jest prad do awaryjnego chlodzenia to jest swietnie, jak obieg
ustaje to sie rdzen przegrzewa.
Jedyna roznica ze mozna wypuszczac pare z wymiennika, ale i tak trzeba
jakos pompowac do niego wode.

P.S. Generatory ... hm, jaka tam jest szczelina miedzy wirnikiem a
stojanem ? Im mniejsza tym lepsza, ale wtedy to ciekaw jestem - czy
lepiej to awaryjnie hamowac, czy przeczekac tych pare sekund wstrzasow
na obrotach. Awaryjne hamowanie bedzie chyba i tak dluzej trwalo ?

J.