Użytkownik "heby" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qm8bs2$e4s$...@d...me...
On 22/09/2019 19:12, RadoslawF wrote:
>> Profesjonalistę już zdefiniowałem. nastolatek nawet świetnie
>> programujący ale nie robiący tego zawodowo może być jak
>> profesjonalistą.
>> Może być jak profesjonalista.

>Czli profesjonalista programujący w Forth na Atari to profesjonalista
>czy tylko mu się zdaje?

Hm, mam jakies opory w polaczeniu slow "Forth" i "profesjonalista" :-)

>>>> Już na XT z herkulesem mieli sterowniki
>>> Sterowniki pod jaki system?
>> Pod DOSa. Graficzne, udające na herkulesie cztery kolory.

>To musiałbyć niezy wypas, udawać kolory na monitorze
>monochormatycznym. Masz na myśli dotclock ntsc jak Apple czy też masz
>duże poczucie humoru?

Chyba jakies 4 stopnie jasnosci ... zawsze cos.

>>> Tak, miały większą wydajność. I scalaki z konsol. Co czyni je
>>> automatycznie komputerami do gier w/g niejakiego Radosława z F.
>> Automatycznie to jeszcze nie.

>Ah, czyli sa jakieś hipokrytyczne dodatki do tej tezy. Czyli Amiga z
>automatu to zabawka bo ma scalaki do gier, ale jak pecet dostał
>blitter w SVGA to już pełna profeska, a jak pojawił się 3dfx to w
>ogóle podniosło to poziom profesjonalizmu o rzad wielkości.

Blitter to takie cos do przerzucania prostokatnych regionow ?
Uzytecznosc chyba taka sobie.
A 3dfx to juz pelny profesjonalizm ... do gier :-)

No nie, w CAD sie czasem tez przydaje :-)

>>> Nie, dzisiejszy pecet ma scalaki do gier.
>> Zdefiniujesz "scalaki do gier"?

>Tak. Np. kilkunastokanałowy dzwięk stereo sprzetowo.

Co znaczy kilkunastokanalowy ?

Bo w pececie/windows poszli IMO w strone programowego mieszania,
programowego syntezatora MIDI ... tylko co tam jakies Dolby robi ...
sprzetowy dekoder strumienia z DVD ?

>Albo. Akcelerator 3D niezgodny z jakimkolweik OpenGL ale za to
>dziwnym trafem wspomagający Quake czyli ówczesnym CADem, bo to chyba
>jakiś CAD był, nie?

Tak nawiasem mowiac, to zdaje mi sie, ze OpenGL nie jest najlepszym
rozwiazaniem do gier.
No ale coz - przyjelo sie, trzeba uzywac.

>> Praktyka udowodniła że do gier nadawał się już dwu kolorowy
>> herkules.
>> Więc ten z 1996 też się nadawał. :-)

>Nie nadawał się. Praktyka pokazała że to ślepa ścieżka ewolucji,
>nawet ZX Spectrum oferowało kolor.

Kolor dobra rzecz, nie tylko do gier. Spectrum akurat kolorki mialo
takie sobie ... choc mozna by rzec, ze lepsze niz CGA :-)

Tym niemniej, mimo slepej sciezki - jak widac tryb mono do gier tez
sie nadawal :-)

>> Może i tak. Multitasking na komputerze z 7 megahercową motorolą
>> podpartą
>> tylko stacją dyskietek najczęściej polegał na słuchaniu modułów
>> w trakcie kopiowania dyskietek.

>Widać nie pracowałeś. Pechowo całkiem sporo walczyłem z C++ w tamtym
>czasie. Bez multitaskingu raczej wyglądało by to jak w epoce kamienia
>łupanego, czyli DOSa. Co prawda to była A1200 ale to tylko 2x
>szybciej. Mimo to kiedy siadałem do PC/DOS to nie potrafiłem uwierzyć
>że nie doś że tego badziewia ktoś używa to jeszcze jest zapalonym
>wyznawcą. Żeby na początku lat 90 trzeba było wychodzić z IDE aby
>plik skopiować... Łomatko...

No coz, wczesniej ... zasoby peceta, glownie RAM, byly jakie byly,
zreszta ludzi i tak niezbyt bylo stac,
to za duzo naraz sie nie zrobilo. Amiga RAM miala zreszta mniej :-)
Jak ktos siedzial i pisal programy, to pisal, a nie kopiowal
dyskietek, wiec to tak nie bardzo przeszkadzalo.

Ale w latach 90-tych, to i komputery lepsze, i Windows sie pojawilo -
choc prawde mowiac, to narzekalem, bo pod windows wszystko jakos
gorzej, wolniej ...

>>> Pacz Pan, jaka ironia losu. Żeby z tego profesjonalnego Peceta
>>> konsole robić, kto to widział.
>> Producent robi to na co jest popyt.
>W 91 roku był popyt na blittery i scrolling. Suprise.

W ktorym swiatku ?
w 91 to VGA juz nie miala problemow ze scrollingiem.

>>>> Na PC sporo ludzi miało te komputery w pracy i używało do pracy.
>>>> Amigę dziewięćdziesiąt kilka procent używało jak konsoli do gier.
>>> Czyli mnie więcej taka proporcja jak PC w latach 95+?
>> Chyba w 95 było odwrotnie ale może wiesz coś więcej niż ja. :-)

>W 95 pojawiały się domowe pecety. Jak Ci się wydaje że ludzie
>ślęczeli nad TurboPascalem to nie. Ślęczeli nad grami. Sorry dude,
>tak wyglądało to z perspektywy nastolatków o których w tym wątku
>rozmawiamy.

Domowe pecety pojawialy sie juz wczesniej, i choc gry na nich byly, to
nie bylo to jedyne zajecie.
Tylko ze ja nie pisze o nastolatkach :-)

A wczesniej ... tak chwalicie ten swiat Atari, a kto pisal programy ?
Niedawne nastolatki, tylko ze widac nie ograniczaly sie do gier :-)

>>> Jest. To są lata 90. Taka sama prędkość wyświetlania nikomu nie
>>> przeszkadzała na Makach, proponuje oberzeć jak składali teksty na
>>> Makach. Odrysowanie ekranu jakieś 5 sekund. Taka prędkość ram, co
>>> robić.
>> Moment. Te pięć sekund to czekanie aż program przetworzy dane z
>> tekstem.

>Nie, odrysowanie. Rysowanie się GUI było widoczne na wszystkich

Co akurat znaczylo "przetworzy dane z tekstem"

>maszynach z tego okresu. Co najmniej jedna z nich uważana jest za
>profesjonalną czyli Mac na 68k. I wygladało to żałośnie, ale wtedy
>wszystki wyglądało żałośnie.

No i dlatego NC rulez :-P

IMO - pecety szybciej dzialaly, ale ja nie skladalem tekstow.
Teksty składaly mozliwe ze wolniej niz Mac.

Z Mac mialem tylko jeden krociutki epizod, i akurat wtedy mi sie
podobal - tzn maszyna o parametrach gorszych od peceta w grafice
radzila sobie IMO znacznie lepiej niz pecet.
Wrecz zadziwiajaco dobrze ...

>> Jak ktoś miał odwagę odpalić PageStrema na 68000 to wypełniona
>> tekstem
>> strona odświeżała się kilka razy dłużej. I bardziej to zależało od
>> prędkości procesora niż RAMu.

>Ja mówie o samym rysowaniu GUI. Było wtedy niezbędne posiadanie
>inteligentnego DMA jak blitter w Amidze i Atari ST aby w ogóle było
>można mówić o user experience.

Hm - a nie jakiegos wspomagania rysowania literek ?

Bo DMA nie pomoze, linie i prostokaty procesory rysuja dosc szybko,
ale na ekranie z reguly jest sporo tekstu a jego wyswietlanie juz
trwa.
No chyba ze blitter pozwalal tez np literki z jakiegos wzorca fontu
szybko na ekran przeniesc ...

>I sorry, ale niektóre programy które widywałem na PC w tamtym
>okresie, szczególnie te na CGA, były żenująco powolne, zupełnie jak
>reszta rynku, tylko wolniejsze.

Ale ktory rok - 91 ?
To juz nie ma CGA, tylko SVGA, oczywiscie swoje kosztuje i dziecku do
grania tego nikt nie kupi ...

J.