Fri, 30 May 2014 21:26:09 +0200, PlaMa

>> W moim mniemaniu twoje rozwiązania zaprzeczają przepisom i utrudniają
>> życie.
> Sam przyznałeś, ze art. 22 ust. 4 obowiązuje na soro,
> więc kto tu jeździ niezgodnie z przepisami?

Pisałem o Art. 22., a w tym konkretnym wypadku, jak wynikało z kontekstu,
chodziło o punkt 2. a nie 4. Więc nie wmawiaj mi znowu tego co ci się
ubzdura. W sumie szczęście w nieszczęściu, że nie odpaliłeś w tym wypadku o
Art. 22.6.2. :>

>>>> Nawet po rondach
>>>> turbinowych niektórzy ludzie nie potrafią jeździć -- zawsze się znajdzie
>>>> jakiś cyrkowiec co z prawego pasa przed sprzyżowaniem będzie chciał
>>>> pojechać w lewo po "zewnętrznym"
>>> Nie wiem, jakie wątpliwości ktoś może mieć na turbinówce. Ta podstawowa
>>> zasada poruszania się po drogach - ustąp pierwszeństwa osobie
>>> poruszającej się pasem, na który chcesz wjechać. To elementarne.
>> Pewnie że nie wiesz, bo nie potrafisz standardowo ze zrozumeiniem
>> przeczytać co się (akurat nie do ciebie) pisze. Ja o rybce, ty o pipce.
> piszesz - zdarza się, że na turbinie ktoś z zewnętrznego pasa chce
> krążyć dalej rondem; ja odpisuję - niemożliwe,

Niemożliwe powiadasz? Widziałem tak jadących.
To co mi tu wmawiasz, że niemożliwe...

> znaki poziome wszystko i ładnie tam tłumaczą,

Ja twierdzę natomiast, że znaki (linie i strzałki) tylko rozwiewają
wszelkie wątpliwości, bo tak samo sprawnie można przejechać opierając się
na przepisach ogólnych. Nie zawsze -- bo często znaki modyfikują znacznie
przepisy ogólne (w końcu po to m.in. są) -- ale w części przypadków
powielają tylko to co mówią przepisy ogólne. Ale co ważniejsze w tej
kwestii, brak strzałek i linii ciągłych nie wyłącza nagle przepisów
ogólnych, co np. u ciebie i szerszenia jest dosyć pospolite.

> ripostujesz - nie potrafisz przeczytać co do ciebie piszę.

No, nie potrafisz. Inaczej rozumiałbyś, że przecięcie linii ciągłej czy
niezastosowanie się do strzałki kierunkowej to identyczne złamanie prawa
jak złamanie przepisu ogólnego, w tym wypadku Art. 22. (konrektnie 2. --
dopisuję jak krowie na rowie, żebyś nie musiał wysilać głowy i sobie tego
faktu wyciągać z kontekstu dyskusji). Więc pytam ponownie, jaka jest
różnica pomiędzy złamaniem znaku poziomego a złamaniem przepisu ogólnego i
przez to złamanie przepisu wprowadzanie punktu kolizyjnego tam gdzie go być
nie powinno?

>> To kwestia oszczędzania (lub braku) pieniędzy. Po co zmieniać coś, co
>> powinno funkcjonować dobrze bez przerabiania...
> bo myjki nie potrafią jeździć, ignorują przepisy
> i tworzą niebezpieczne sytuacje.

Kłamiesz. :P

--
Pozdor Myjk