Tue, 3 Jun 2014 12:39:47 +0200, szerszen

> No tak jak napisałem, skoro fakty są niewygodne dla Myjka, tym gorzej dla faktów.
> Tylko widzisz, przepisy i nasza interpretacja ich pasuje do dowolnego ronda,
> dowolnej wielkości, dowolnej ilości wjazdów, twoja teoryjka z dużym przymróżeniem
> oka trzyma się kupy jedynie na malutkich rondach ;)

Ty działania przeciętnego urzędnika drogowego z "pipidówka" stawiasz wyżej
niż sędziego (też z "pipidówka) i nie widzisz w tym problemu. I nie ważne
jak głupkowate rozwiązanie zaproponuje taki urzędnik, to będziesz się nim
podpierać i bronić rozwiązania tylko dlatego, że udowadnia twoją teorię --
która z kolei w tysiacach innych przypadków nie trzyma się kupy i stwarza
same problemy. Rzeczywiście, jeśli fakty są niewygodne, tym gorzej dla
faktów -- wtedy wystarczy głupkowaty przykład "ronda", które nawet z nazwy
własnej jest PLACEM.

A i tak mimo tego nie widzę problemu z pokonaniem tego "ronda". A ty w
którym miejscu widzisz problem i jak ten problem się ma do pierwotnego
przykładu? :>

--
Pozdor Myjk