Witam,

Dnia 27.02.09 (piątek), 'RoMan Mandziejewicz' napisał(a):

> I co w tym dziwnego, skoro nawinąłeś połówkę zwoja?

Żeby było wiadomo o czym rozmawiamy, tak było na początku:
http://dykus.republika.pl/grupa1/01.jpg
Dokładniej to wychodzi nawet 4.75 zwojów, zależnie jak policzyć kawałek
prowadzony ukośnie. :)

Odwinąłem trochę, wyszło coś takiego:
http://dykus.republika.pl/grupa1/02.jpg
(co później zaizolowałem taśmą z zewnątrz, by druty nie odstawały)
Uzyskałem indukcyjność uzwojenia pierwotnego 2.4uH i indukcyjność
rozproszenia 117uH (8.3%).

Jest gorzej, ale i zwojów mniej niż poprzednio. Wg obliczeń wychodzi 4
zwoje, co pasuje do drugiego przypadku. Pytanie tylko, czy to nadal jest
źle nawinięte, czy można coś poprawić? Bo jeśli nie, to będę zmuszony
nawinąć 5 zwojów... Być może sporo psuje ten kawałek poprowadzony
prostopadle (poprowadzić ukośnie?).

PIExpert szacuje mi indukcyjność rozproszenia na poziomie 32uH (pierwotne
na wtórnym), przy indukcyjności uzwojenia pierwotnego 1mH (u mnie 1.4mH).
Zapewne zakłada nawijanie maszyną... :)


> A nie podzieliłeś pierwotnego wiedząc, że wychodzi dokładnie w dwóch
> warstwach? 8-O

I co w tym dziwnego? :) To są próby - aby skorygować liczbę zwojów
musiałbym przewijać połowę pierwotnego... Poza tym, jak pisałem, obawiałem
się wytrzymałości elektrycznej. Obecnie mam przebicie przy 1.7kV - pojawia
się łuk, więc niewykluczone, że pomoże warstwa taśmy izolacyjnej nawinięta
na uzwojenie pierwotne (podczas badań nie było). Nie liczę co prawda na
3kV, ale widzę, że można więcej. :) Pomijam wytrzymałość samej taśmy. ;)
Nie wiem na ile pogorszy/poprawi sytuację jak nawinę wtórne dam w środku.
Marginesów żadnych nie stosuję, bo to troszkę kłopotliwe i przede wszystkim
musiałbym już nawinąć trzy warstwy. :) Ale to już inny problem...

PS Konstrukcja typowo amatorska, do wykonania w pojedynczym egzemplarzu. :)


--
Pozdrawiam,
Dykus.