On 2016-02-07 08:28, slawek wrote:
>> AVR ma oddzielną pamięć programu i danych co powoduje, że np do
> Intel x86 też ma oddzielnie segmenty kodu i danych. I co? I jakoś z tym
> żyjemy.

Nie. Mówisz o tym że x86 ma idiotyczny sposób uzywania wskaźników. Ale
mimo tego idiotyzmu wskaźnik 0x1234:5678 jednoznacznie wskazuje na
konkretna dana w konkretnej pamięci.

W przypadku AVR posiadanie wskaźnika 0x1234 uniemozliwia zgadnięcie czy
to jest wskaźnik do ROM (adresowane od 0) czy do RAM (adresowane od 0).
Dopiero fizyczna instrukcja ładowania danej określa jak go traktować.

>> odczytania bajtu z pamięci programu (która ma szynę 16-bitową)
> służy
>> inny rozkaz procesora niż do czytania bajtu z pamięci danych z szyną
> Intel x86 też ma oddzielne instrukcje mov i in.

Ale dotyczą one mało użytecznego mechanizmu I/O odziedziczonego jeszcze
po 8080 gdzie niezwykle rzadko mówi się o "wskaźniku na rejestr IO".
Raczej o ideksie. Pomińmy milczeniem wygłupy firmy Intel z okolic 8080
które miały zaoszczędzić na mmu po stronie implementacji. To głupie
było. Inne procki z tamtych lat (np 6502) nie miały oddzielnej "pamięci
IO" i świat się kręcił.

PS. Podpieranie się że x86 to von Neumann to troche zabawne jest, bo to
procesor który nie da się chyba sklasyfikować z powodu swoich
idiotyzmów. Weź 680x0 jako bardziej wzorcowy ;)