Dnia 09.11.2012 R.e.m.e.K <g...@d...null> napisał/a:
> Dnia Thu, 8 Nov 2012 19:43:42 +0000 (UTC), Baranosiu napisał(a):
>
>> "sztucznymi innowacjami"). Przy licencjach okresowych taki problem nie
>> istnieje, można od razu wprowadzać do produktu nowe możliwości (nie
>> trzeba z nimi sztucznie czekać do kolejnej wersji, aby klient miał
>> "powód" do zakupu).
>
> Mozna tez wtedy olac zmiany i brac kase wciaz za to samo. Bo po co klienta
> uszczesliwiac na sile, skoro to co ma mu wystarcza.
>

Owszem można i powiedziawszy szczerze wolałbym płacić za używanie niż
za "posiadanie płyty" (oczywiście jeśli cena byłaby odpowiednio
skalkulowana), przykładowo ktoś potrzebuje zrobić prezentację w
PowerPoincie, bo taki format jest wymagany na jakiejś konferencji, to
kupiłby sobie PowerPointa powiedzmy za 10-20zł na dwa tygodnie,
zrobiłby co trzeba i po sprawie (tyle że Microsoft pewnie pozostanie
przy podejściu "najkrócej na rok" czyli de facto rozkłada Ci zakup
programu na raty). Jeśli producent oprogramowania "spocznie na
laurach", to konkurencja go wyprzedzi i użytkownicy wykupią abonament
u innych producentów (a tak, to jest sytuacja typu: wydałem X PLN na
program, to go przecież po roku nie zmienię aby znów wydać X PLN u
kogoś innego, bo mi się jeszcze stary program "nie zwrócił").

Z "mojego podwórka" - zajmuję się amatorsko produkcjami muzycznymi i
zwykle pracuję na ProTools (dostałem razem z interfejsem audio)
ale... dostałem raz do zrobienia masteringu projekt nagrany pod
programem Reaper, napisałem e-maila do twórców Reapera i dostałem
licencję za 5$ "na jeden raz" (licencja ważna miesiąc czasu) - tak mi
się spodobało podejście twórców programu (i sam program), że po
miesiącu kupiłem "normalną" licencję :D