W dniu 2022-07-21 o 14:17, Piotr Gałka pisze:
> W dniu 2022-07-21 o 12:53, Janusz pisze:
>> W dniu 2022-07-21 o 09:28, heby pisze:
>>> On 21/07/2022 09:20, Janusz wrote:
>>>>> Zaraz po tym jak określisz dlaczego dynamiczny polimorfizm działa
>>>>> na moim Harvardzie.
>>>> A w którym miejscu napisałem że nie może?
>>>
>>> Tutaj:
>>>
>>> On 19/07/2022 18:35, Janusz wrote:
>>>  >> Jak to zaprząc do realizacji różnych funkcji przez każdą kopię (nie
>>>  >> wiem jak to się nazywa) tego templates.
>>>  > Ale na avr-ze to nie pójdzie bo ten procek nie wykonuje programu z
>>> ram-u
>>>  > (architektura Harvard) więc żadnej kopi nie uruchomi.
>>>
>>> Co prawda dotyczy to statycznego, ale tym gorzej dla Ciebie.
>> Co gorzej, odpowiedz na pytanie, czy avr wykona program z ramu?
>>
>
> Janusz,
> sorry, ale dzielnie bronisz pozycji nie do obrony.
>
> Kluczowe słówko: 'bo'.
> Kwestia nie wykonywania z RAMu była użyta tylko jako wytłumaczenie
> dlaczego do głównej tezy, że program wygenerowany z templates nie
> pójdzie w avr.
Bo to co robi kompilator na avr to jest proteza, skoro nie da się kodu
modyfikować podczas wykonania to robimy kody na każdy argument, osobne.
Więc niby masz narzędzie ale de fakto to samo miałeś wcześniej pisząc
sobie sam
funkcje. Narzędzie jedynie 'ukrywa' przed tobą typ argumentu, wołasz raz
a kompilator sam dobiera ścieszkę. W '86 nie trzeba takich protez robić
bo kod może być zmieniany podczas wykonania programu.

> Chodzi o prawdziwość/nie prawdziwość tej głównej tezy a nie użytego
> argumentu za nią.
>
> Skojarzenie....
> Kiedyś (+- 1990) potrzebowaliśmy aby 8751 'wykonywał' program ze swojego
> RAMu (128 bajtów).
> Zrealizowaliśmy to jako interpreter programu pisanego w opracowanym
> przez nas języku na bazie języka Forth (opiera się na odwrotnej notacji
> Polskiej).

czyli zrobiliście maszynę wirtualną.


--
Janusz